Решение по делу № 22-5900/2022 от 17.08.2022

Судья Гребнев Д.В.

Дело № 22-5900

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корякина В.А. в защиту осужденного Хохлявина А.В. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 19 июля 2022 года, которым

Хохлявину Александру Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 29 ноября 2021 года Хохлявин А.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В связи со злостным уклонением Хохлявина А.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ временно исполняющий обязанности начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батраков Е.А. обратился в суд с представлением о замене осужденному наказания на лишение свободы.

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 19 июля 2022 года представление удовлетворено, Хохлявину А.В. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Корякин В.А., считая постановление суда незаконным, поставил вопрос об его отмене, полагая, что судом не учтен факт трудоустройства Хохлявина А.В. с 23 июня 2022 года в ООО «***», где он характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, что свидетельствует о том, что он сделал для себя определенные выводы и более нарушений не допустит. Просит отказать уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ являются:

неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Принимая решение о замене Хохлявину А.В. назначенного по приговору наказания, суд первой инстанции проверил фактические обстоятельства дела, а также наличие условий, послуживших основанием для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по Пермскому краю о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы Хохлявину А.В., суд руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы. При этом суд исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что данное представление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2022 года осужденный Хохлявин А.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и 24 февраля 2022 года ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка, при этом от получения предписания он отказался в связи с намерением трудоустроится в ООО «***», поэтому для отчета о трудоустройстве вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на 28 февраля 2022 года.

Однако осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившиеся в неявке по вызову инспекции 28 февраля 2022 года без уважительных причин, в связи с чем 3 марта 2022 года ему вынесено предупреждение о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания, а также установлена дополнительная обязанность о явке на регистрацию в первый и третий понедельник месяца в течение 3-х месяцев.

С 9 марта 2022 года Хохлявин А.В. согласно трудового договора трудоустроен в ООО «***» экспедитором.

Вместе с тем из материалов дела усматривается и являлось предметом обсуждения в судебном заседании, что осужденный 13 и 14 апреля 2022 года допустил прогулы на работе без уважительных причин, в связи с чем 15 апреля 2022 года ему повторно вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

После сделанного Хохлявину А.В. предупреждения он в третий раз допустил аналогичное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ – 14 и 15 июня 2022 года отсутствовал на рабочем месте, указав в качестве причины употребление спиртных напитков, в связи с чем 15 июня 2022 года ему вынесено очередное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Письменные предупреждения, вынесенные за нарушения порядка и условий отбывания наказания 3 марта, 15 апреля и 15 июня 2022 года, следует считать обоснованными и законными, поскольку допущены Хохлявиным А.В. без каких-либо уважительных причин. Данных об отсутствии осужденного по объективным (уважительным) причинам на работе 13 и 14 апреля, 14 и 15 июня 2022 года не установлено.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении выводы суда о наличии в действиях осужденного злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными, они основаны на материалах, представленных условно-исполнительной инспекцией и рассмотренных в судебном заседании, поэтому принятое судом решение об удовлетворении представления суд находит соответствующим требованиям закона.

Вопреки доводам стороны защиты, то обстоятельство, что после направления в суд представления Хохлявин А.В. трудоустроился в ООО «***» с намерением отбывания назначенного приговором суда наказания, на существо принятого судом решения не влияет, и основанием для его отмены не служит.

Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором Хохлявину А.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 19 июля 2022 года в отношении Хохлявина Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корякина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий