Решение по делу № 11-107/2018 от 14.03.2018

Санкт-Петербург                                 08 мая 2018 г.

Дело №11-107/2018 (2-220/2016-142)

Мировой судья Яковчук О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

При секретаре Почетновой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Искровское» к А. Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по частной жалобе А. Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Искровское» обратилось в судебный участок №142 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику А. Е.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по состоянию на 01.04.2016 в размере 25 229,59 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 4 184,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 179,44 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 26.12.2016 принят отказ истца от исковых требований, прекращено производство по делу.

15.12.2017 в Невский районный суд Санкт-Петербурга через судебный участок №142 Санкт-Петербурга поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 26.12.2016 от гражданки Погорельской С. В., проживающей по адресу: <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

09.01.2018 определением мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга ходатайство Погорельской С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 26.12.2016 удовлетворено.

Ответчик А. Е.А., не согласившись с определением мирового судьи от 09.01.2018, воспользовалась правом, предусмотренным положением ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе податель указал, что Погорельская С.В. не являлась участником процесса по иску ТСЖ «Искровское» к А. Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. Также Погорельской С.В. не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование определения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в производстве судебного участка №142 Санкт-Петербурга находилось гражданское дело по иску ТСЖ «Искровское» у А. Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. Участниками процесса являлись: истец – ТСЖ «Искровское», ответчик А. Е.А.

В соответствии с положением ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Частная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 15.12.2017 подана Погорельской С.В., которая стороной по делу не являлась.

Иск подан ТСЖ «Искровское» в связи с нарушением ответчиком А. Е.А. обязанностей по ежемесячной оплате оказываемых жилищно-коммунальных услуг.

26.12.2016 в ходе судебного заседания, представитель истца мотивировал свой отказ от исковых требований тем, что ответчиком представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за исковой период. Мировым судьей принят отказ истца от исковых требований к А. Е.А. с учетом требований положений ст.39,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от исковых требований ТСЖ «Искровское» к А. Е.А. не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе жильца МКД, в котором создано ТСЖ «Искровское» Погорельской С.В. и проживает ответчик А. Е.А., в связи с чем, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу Погорельской С.В. частной жалобы отсутствовали.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 09.01.2018.

Руководствуясь ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №142 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09.01.2018 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №142 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2016 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №142 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: