Решение по делу № 2-1320/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Я.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. оглы к администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Ф.А.Ю., о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,

Установил:

К.А. А.С.о. обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Ф.А.Ю., о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности.

В обоснование иска истец указал что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.«<данные изъяты> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения и <данные изъяты> доли земельного участка по указанному адресу, является ответчик Ф.А.Ю., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем истцом, в указанном домовладении самовольно был возведен жилой дом лит. «<данные изъяты>», таким образом в пользовании истца находится жилой дом лит. «<данные изъяты>» в пользовании ответчика Ф.А.Ю. жилой дом лит.«<данные изъяты>», порядок пользования земельным участком между сособственниками определен.

В связи с изложенным, истец просит прекратить за истцом право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, К.А. принадлежащую истцу долю в натуре, К.А. истцу в счет его доли жилой дом лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами:

X Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ф.А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как площадь земельного участка, по адресу: <адрес> - <данные изъяты> кв.м., не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании истец указал что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.«<данные изъяты>» и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения и <данные изъяты> доли земельного участка по указанному адресу, является ответчик Ф.А.Ю., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцом, в указанном домовладении самовольно был возведен жилой дом лит. «<данные изъяты>», таким образом, в пользовании истца находится жилой дом лит. «<данные изъяты> в пользовании ответчика Ф.А.Ю. жилой дом лит.«А», порядок пользования земельным участком между сособственниками определен.

Суд принимает во внимание, что согласно заключения комиссии экспертов № ГБУ <адрес> «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» произвести выдел доли истцов в данном домовладении возможно, в том числе и по предложенному истцом варианту раздела домовладения.

В соответствии с заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций № выполненного ООО «АБ Форма», экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», акта обеспечения пожарной безопасности ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, реконструированное жилое помещение соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил и не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Как следует из представленного истцом межевого плана земельного участка, заключения кадастрового инженера М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., выдел в натуре доли истца в праве собственности на спорный земельный участок возможно по указанному истцом каталогу координат поворотных точек границы земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений у другого участника общей долевой собственности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований по иску К.А. А.С.о.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>», ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░:

X Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░:

X Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.07.2018░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░