Решение по делу № 21-782/2014 от 13.11.2014

7-1347-2014; 21-782/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 24 ноября 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Покровской Д.А. жалобу Постранской Л.М. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

25 июня 2014 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении Постранской Л.М., являющейся председателем правления ТСЖ «***», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации.

Из протокола следует, что 25 июня 2014 года установлено нарушение Постранской Л.М. при осуществлении руководства текущей деятельностью ТСЖ «***» прав потребителя С., проживающей в жилом помещении № ** по ул. ****, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых жилищно-коммунальных услугах, которое выразилось в не доведении в платежном документе С. (счет-извещение, счет-квитанция) на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2013 года информации, обязательность предоставления которой предусмотрена п.п. «б», «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно:

1)информации об исполнителе жилищно-коммунальных услуг (номера контактных телефонов исполнителя жилищно-коммунальных услуг, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет) - нарушение пп. «б» п. 69 Правил № 354;

2)информации об оказываемых жилищно-коммунальных услугах (показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии; суммарные объемы горячего водопотребления и тепловой энергии, предоставленные во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме) - нарушение пп. «е» п. 69 Правил № 354.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 11 июля 2014 года Постранская Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Постранская Л.М. обратилась с жалобой в суд, в которой просила о его отмене в связи с недоказанностью ее вины, несоответствием содержащихся в постановлении выводов фактическим обстоятельства дела, отсутствием у нее реальной возможности выполнить нормы закона, указанные в постановлении.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Постранская Л.М. ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления и решения на том основании, что в них не дана оценка отсутствию вредных последствий правонарушения и вины Постранской Л.М., невозможности установки телефона в помещениях ТСЖ. Также не дана оценка тому обстоятельству, что председатель правления ТСЖ не осуществляет печать квитанций на услуги ЖКХ, а этим занимается специализированная организация по договору с ТСЖ. Постранская Л.М. не является единственным лицом, принимающим решения от имени ТСЖ. Не исследован договор с ресурсоснабжающей организацией и нормы жилищного законодательства о сроках выставления квитанций на оплату услуг потребителям, из которых следует отсутствие возможности указать в счете (квитанции) за ноябрь 2013 года сведения об общих объемах коммунальных услуг по общедомовым приборам учета горячего водоснабжения и отопления.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Артюхина Н.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Постранская Л.М., ее защитник Стародубцев Т.В., потерпевшая С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, избрана форма управления товариществом собственников жилья (ТСЖ «***»).    

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Согласно п. 3 названных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнителем признает юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, ТСЖ «***» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми и должно соблюдать требования действующего законодательства по доведению достоверной и своевременной информации до потребителя.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьями 148 и 149 Жилищного кодекса РФ закреплены обязанности правления ТСЖ и его председателя, в том числе управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; выдача обязательных для исполнения указаний и распоряжений всем должностным лицам товариществ.

Таким образом, Постранская Л.М. как лицо, занимающая должность председателя правления ТСЖ «***» обязана обеспечивать соблюдение товариществом в полном объеме предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права на получение достоверной информации об объеме (количестве) потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса.

Требования к платежному документу установлены п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Установив, что счет-квитанция, выставленная Снигиревой С.Я. по квартире № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми за ноябрь 2013 года, не соответствуют требованиям приведенных норм должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю пришло к обоснованному выводу о нарушении Постранской Л.М. как должностным лицом права потребителя (собственника помещения в указанном доме) на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и, соответственно, наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Выводы, как должностного лица, так и судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылкой на соответствующие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответствующие Правила.

Надлежащие меры по представлению потребителям в платежных документах достоверной информация об объеме (количестве) потребленного в, течение расчетного периода коммунального ресурса, о номере контактных телефонов исполнителя коммунальных услуг Постранской Л.М. не приняты. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Постранской Л.М. возможности обеспечения соблюдения ТСЖ требований действующего законодательства.    

Ссылка в жалобе на отсутствие возможности установки телефона в помещениях ТСЖ либо приобретения мобильного телефона за счет средств товарищества не влияет на обязанность исполнителя услуг по соблюдению пп. «б» п. 69 Правил № 354, поскольку номера его контактных телефонов должны указываться в платежных документах.

Довод жалобы о том, что Постранская Л.М. не осуществляет печать платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, а этим занимается ОАО «Пермэнергосбыт» по поручению ТСЖ «***», не влечет отмену решения судьи районного суда, так как обязанность по выдаче потребителю документов, содержащих начисленные платежи, лежит в силу Правил № 354 на исполнителе услуг, то есть на ТСЖ «***». ОАО «Пермэнергосбыт» не состоит в каких-либо правовых отношениях с потребителями услуг, проживающими в многоквартирном доме по ул. **** в г. Перми.

Утверждение Постранской Л.М. о невозможности определения фактического расхода теплоэнергии за расчетный период по показаниям общедомовых приборов учета на первое число месяца, следующего за расчетным, поскольку расход определяется только по окончании расчетного месяца, не может быть признано состоятельным.

Согласно п. 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Из содержания приведенной ст. 155 Жилищного кодекса РФ также следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который исполнитель обязан представить потребителям в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, действующее законодательство позволяет ТСЖ самостоятельно определить срок представления потребителям платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, следовательно, ТСЖ «***» не лишено возможности вносить в счета-квитанции для потребителей информацию о показаниях общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии после 1-го числа каждого месяца.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что при возможности исполнения требований законодательства о защите прав потребителей Постранской Л.М. не предприняты все зависящие от нее меры по его соблюдению, доведению до потребителя услуг необходимой информации, подлежащей указанию в платежном документе в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы об отсутствии вредных последствий правонарушения является несостоятельным, так как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий для потребителя.

Доводы, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не приводятся.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность принятых по делу актов, всесторонне и объективное рассмотрение дела, не допущены.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения, как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица отсутствуют

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Постранской Л.М. – без удовлетворения.

Судья- Спиридонов Е.В.