Решение по делу № 2-723/2023 от 30.08.2023

31RS0016-01-2023-000773-96                                            Дело № 2 –723/2022

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка                                                                         09 ноября 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                    Курганской Н.Н.,

с участием ответчика                       Мирошниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мирошниковой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с наследников заемщика Мирошникова И.С. задолженность по кредитному договору № от 29.08.2021, заключенному между истцом и Мирошниковым И.С., по состоянию на 04.08.2023 в размере 41 538,19 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 40 134,77 руб., иные комиссии – 1 216,59 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность- 186,83 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 446,15 руб. В обоснование исковых требований истец указал на то, что заемщик Мирошников И.С. умер 10.02.2022, погашение задолженности по кредиту прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 02 октября 2023 года в качестве ответчика по делу привлечена Мирошникова В.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мирошникова В.С. в судебном заседании иск не признала, указала на то, что она не знала о данном кредите мужа и у нее нет денежных средств для оплаты кредита, так получает пенсию и оплачивает свой кредит.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (абз. 2 пункта 61 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.08.2021 между истцом и Мирошниковым И.С. заключен кредитный договор. Лимит кредитовая при открытии договора – 45 000 руб., срок кредита 120 месяцев, процентная ставка 10% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно (л.д.26-28).

10.12.2022 Мирошников И.С. умер (л.д.59 оборот).

На момент смерти заемщика долговые обязательства перед истцом не были исполнены в полном объеме.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела к имуществу умершего Мирошникова И.С. следует, что наследником к имуществу после ее смерти является супруга Мирошникова В.С., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Наследники по закону дети Колченко М.И., Малахова Е.И., Леонова Л.И. отказались от доли на наследство в пользу Мирошниковой В.С. (л.л.61 оборот -62 оборот).

Ответчик Мирошникова В.С. приняла наследство в виде ? доли в праве на земельный участок, ? доли в праве на часть жилого дома, расположенных в <адрес>. Наследник получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество (л.д.76,77). Мирошникова В.С. является наследником, принявшим наследство.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 41 538,19 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 40 134,77 руб., иные комиссии – 1 216,59 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность- 186,83 руб.

Правильность расчета в данной части ответчиком не оспаривалось, контррасчет не производился. Доказательств полного погашения кредита ответчиком не предоставлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, не установлено.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: ? доли в праве земельного участка –100 190 руб., ? доли в праве части жилого дома– 553 029 руб. (л.д.70 оборот, 72).

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 446,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мирошниковой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мирошниковой В. С. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 11444000004250) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2021 по состоянию на 04.08.2023 в размере 41 538,19 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 40 134,77 руб., иные комиссии – 1 216,59 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность- 186,83 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 446,15 руб., а всего 42 984 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб.34 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                                                        Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 13 ноября 2023 года.

Судья                                                          Т.В. Гнездилова