Решение по делу № 2-1003/2022 от 15.06.2022

Подлинник.                         Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации.

8 августа 2022 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего должника Сытовой Ирины Н. С. Т. Р. о взыскании с Сытова И. А. 250000 рублей в конкурсную массу имущества должника Сытовой И. Н..

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий должника Сытовой Ирины Н. С. Т. Р. о взыскании с Сытова И. А. 250000 рублей в конкурсную массу имущества должника Сытовой И. Н..

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-10692/2021 Сытова И.Н. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Брак Сытовой И.Н. и Сытова И.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, в браке была приобретена недвижимость - земельный участок и <адрес> Республики Татарстан. Указанное имущество Сытовым И.А. отчуждено ДД.ММ.ГГГГ за 500000 рублей. На момент совершения сделки у супруги Сытова И.А. были неисполненные обязательства по кредитам, в связи с чем заявлено требование о взыскании 250000 рублей в конкурсную массу имущества должника Сытовой И.Н..

Представитель истца на судебном заседании поддержал уточненное исковое требование по тем же основаниям.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица извещены, не явились.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

Общая совместная собственность супругов регламентируется на уровне гражданского законодательства, а также более подробно - семейным законодательством. Основанием ее возникновения является брак, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ммущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Сытова И.Н. признана банкротом (л.д. 25-27)

Брак Сытовой И.Н. и Сытова И.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В браке была приобретена недвижимость - земельный участок и <адрес> Республики Татарстан

Указанное имущество Сытовым И.А. отчуждено по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 500000 рублей (л.д. 19, л.д. 7-8).

Сытову И.А. направлялось требование о перечислении в конкурсную массу денежных средств в размере 250000 рублей (л.д. 10).

На момент совершения сделки у супруги Сытова И.А. были неисполненные обязательства по долгам, в связи с чем заявлено требование о взыскании 250000 рублей в конкурсную массу имущества должника Сытовой И.Н..

Таким образом, требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, в бюджет Лаишевского муниыципального района Республики Татарстан в размере 5400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования финансового управляющего должника Сытовой Ирины Н. С. Т. Р. удовлетворить,

Взыскать с Сытова И. А. 250000 рублей в конкурсную массу имущества должника Сытовой И. Н..

Взыскать с Сытова И. А. государственную пошлину в бюджет Лаишевского муниыципального района Республики Татарстан в размере 5400 рублей, в пользу Салихова Т. Р. в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ф.К.Ширшлина.