Решение от 23.01.2024 по делу № 33-29/2024 (33-5636/2023;) от 28.07.2023

           86RS0007-01-2022-003687-96

Судья Ефремова И.Б.                            В 1-й инст. № 2-2473/2022

                                                Дело № 33-5636/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Воронина С.Н., Бойко Д.А.,

при секретаре Тороповой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании принявшим наследство,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании принявшим наследство отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)3, (ФИО)4 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными отказать в связи с пропуском срока исковой давности».

Заслушав доклад судьи Бойко Д.А., пояснения истца (ФИО)1 и ее представителя (ФИО)14, ответчика (ФИО)3, представителя ответчика (ФИО)8 – адвоката (ФИО)10, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании принявшим наследство.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (дата) с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 взысканы алименты на содержание дочери (ФИО)5, (дата) года рождения, начиная с (дата) и до ее совершеннолетия.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по ХМАО-Югре от (дата) задолженность по алиментам у (ФИО)2 составляет 804 232,57 руб.

Несмотря на исчерпывающий комплекс принимаемых мер судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указанная задолженность не погашена.

(дата) умерла мать (ФИО)2 – (ФИО)9, к имуществу которой нотариусом Нефтеюганского нотариального округа (ФИО)19 было открыто наследственное дело.

Принять наследство умершей (ФИО)9, как наследники по закону первой очереди, могли только дети наследодателя, включая (ФИО)2, однако он от принятия наследства отказался.

В случае принятия наследства, (ФИО)2 отвечал бы по своим долгам, обеспечив удовлетворение законных интересов (ФИО)1 как взыскателя.

Считает, что отказ от наследства направлен на невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет наследственного имущества во вред истцу, должен быть квалифицирован как недобросовестное поведение и признан недействительной сделкой.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит признать отказ (ФИО)2 от принятия наследства, открывшегося после смерти (ФИО)9, недействительным, признать его принявшим наследство после смерти матери (ФИО)9, состоящее из: (адрес), расположенной в (адрес), ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (дата), 2007 года выпуска, с возникновением у (ФИО)2 права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в вышеуказанном наследственном имуществе; признать недействительными выданные (ФИО)3, (ФИО)4 свидетельства о праве на наследство по закону.

(дата) определением суда к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым к участию в деле в качестве соответчиков привлечены (ФИО)3 (ФИО)4

В отзыве на исковое заявление (ФИО)2 просит отказать в удовлетворении исковых требований к нему в полном объеме. Указывает, что ответчик добровольно, в установленном законом порядке отказался от наследства, оснований для признания отказа от наследства недействительным не имеется. Истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что ответчик при подписании заявления преследовал противоправные цели. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В отзывах на исковое заявление (ФИО)4 и (ФИО)3 просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывают, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик (ФИО)3 исковые требования не признал и пояснил, что его мать, является бабушкой для дочери истца. Умершая систематически до своей смерти перечисляла внучке денежные средства. Истец присутствовала на прощании с умершей, знала о смерти наследодателя с июля 2020 года. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований. Представитель ответчика (ФИО)2 – адвокат (ФИО)10 требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснил, что (ФИО)2 злоупотребляет спиртными напитками около 10 лет, не работает, алименты истцу не платил никогда. Поэтому отказываясь от наследства после смерти матери, у (ФИО)2 не было цели скрывать наследство.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца (ФИО)1, ответчиков (ФИО)2, (ФИО)4, третьего лица нотариуса (ФИО)19 с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что истец не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку информация о наследственном деле, открывшемся после смерти (ФИО)9 является информацией, составляющей охраняемую законом тайну, и о дате отказа (ФИО)2 от принятия наследства ей стало известно после ознакомления с предоставленной нотариусом (ФИО)19 по запросу суда копией наследственного дела. Именно с этого момента ей стало известно также о составе наследственного имущества, именах наследников, принявших наследство, а также появилась возможность заявить требования об оспаривании свидетельств о праве на наследство. Судом не исследовался вопрос о том, когда ей стала известна вышеуказанная информация.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик (ФИО)2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.02.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, с указанием о том, что суд первой инстанции не привлек в качестве третьего лица (ФИО)5, на содержание которой были взысканы алименты. Выводы судов о том, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным отказа (ФИО)2 от принятия наследства, открывшегося после смерти (ФИО)9, составляет один год, признать законными нельзя, поскольку сделка в виде отказа от наследств является ничтожной, а не оспоримой. Судебной коллегии необходимо установить: не направлены ли действия (ФИО)2 по отказу от принятия наследства в виде ряда имущества на уклонение от вступления в права наследования в отношении указанного имущества, и не причиняют ли они вред (ФИО)1 как кредитору (ФИО)2, поскольку в результате совершения (ФИО)2 таких действий в его собственность не поступило ликвидное имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда о взыскании алиментов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 12.09.2023 произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)23 (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, Банк <данные изъяты> тогда как рассмотрение настоящего спора затрагивает их права и обязанности.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (ФИО)1 и ее представитель (ФИО)14 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (ФИО)3 и представитель ответчика (ФИО)2 – адвокат (ФИО)10 возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились ответчики (ФИО)2, (ФИО)4, третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора (ФИО)24, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13 нотариус (ФИО)19, Банк <данные изъяты> извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (ФИО)2 с 2003 года является должником перед (ФИО)1 по исполнительному производству по взысканию алиментов на содержание дочери (ФИО)5, (дата).

Исполнительное производство в отношении (ФИО)2 не окончено в связи с имеющейся задолженностью по состоянию на (дата) в общем размере 804 232,57 руб.

(дата) умерла мать ответчика (ФИО)9, к имуществу которой нотариусом Нефтеюганского нотариального округа (ФИО)15 было открыто наследственное дело.

Ответчик (ФИО)2 являлся наследником первой очереди по закону в равных долях с ответчиками (ФИО)3, (ФИО)4 (родными братьями) после смерти матери (ФИО)9

Наследственным имуществом являлось: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) квартира по адресу: (адрес); ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес); автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (номер), 2007 года выпуска.

(дата) (ФИО)2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти матери (ФИО)9

Ответчики (ФИО)3, (ФИО)4 приняли наследство в равных долях в установленном законом порядке и в установленный срок.

Поводом обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение прав истца на получение от ответчика (ФИО)2 задолженности по алиментам за счет наследственного имущества. Считает отказ ответчика от наследства прикрывает собой цель избежать взыскание на имущество.

Во исполнение судебного поручения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Нефтеюгаским районным судом представлен протокол допроса ответчика (ФИО)2 и свидетеля (ФИО)16 от (дата), согласно которому (ФИО)2 пояснил, что наследство он получать не стал, в связи с тем, что у него отсутствуют средства оплачивать жилищно-коммунальные услуги. По состоянию здоровья он не может работать, имеет инвалидность 3 группы, его содержит супруга. К моменту смерти матери, он уже 6 лет проживал у супруги, в спорном имуществе не проживал. Свидетель (ФИО)16 пояснила, что в браке она состоит с (ФИО)2 и 2017 года, с самого начала отношений они проживают по адресу: (адрес). Они обсуждали вопрос относительно принятия наследства, (ФИО)2 на наследство не претендовал и наследство не хотел принимать, так как сказал, что не имеет возможности его содержать. (ФИО)2 собственных доходов не имеет, его содержит она.

При вынесении решения по настоящему гражданскому делу судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска (ФИО)1

При этом, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Тем самым, в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства является безусловным правом наследника, в связи с чем, вопреки волеизъявлению наследника невозможно понудить его принять наследство, либо признать его фактически принявшим наследство.

В силу п. 1 и п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принят. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 вышеназванного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, заявление ответчика (ФИО)2 об отказе от наследства открывшегося после смерти его матери (ФИО)9 является бесспорным доказательством того, что он наследства не принимал.

Тем самым, заявленное истцом требование о признании отказа от наследства недействительной сделкой само по себе к защите и восстановлению прав и законных интересов истца не приведет, так как в установленном порядке наследство (ФИО)17 ответчиком (ФИО)2 не принималось, в связи с чем собственником наследственного имущества ответчик (ФИО)2 не признается (ст. 1152 ГК РФ) и обращение взыскания на такое наследственное имущество по долгам (ФИО)2 согласно закону невозможно.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Достаточных доказательств фактического принятия наследства ответчиком после смерти наследодателя (ФИО)17 истцом не представлено. Приведенные истцом доводы не свидетельствуют о фактическом принятии наследства и не подтверждают совершение действий, перечисленных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленных на управление, распоряжение и пользование наследственным имуществом, поддержание его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом, (ФИО)2 выразил свою волю на отказ от наследства в установленный законом 6-месячный срок, отказавшись от наследства.

Доводы истца о недейс░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░)2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, (░░░)2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░)1 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)5

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░)2 ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ (░░░)3 ░ (░░░)4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░)9

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░)3 ░ (░░░)4, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░)2, (░░░)3, (░░░)4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░ №9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ (░░░)9 ░░░░░░ ░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ (░░░)3, (░░░)4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                           ░░░░░░░ ░.░.

                                               ░░░░░ ░.░.