Решение по делу № 1-31/2024 от 20.06.2024

Дело № 1-31/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сунтар                                 04 июля 2024 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболоцким Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С.,

подсудимого Осипова Н.Н.,

защитника – адвоката Архипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осипова Николая Николаевича, <......> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Осипов Н.Н. обвиняется в том, что в один из неустановленных дней третьей декады января 2023 года связался с неустановленным следствием лицом – представителем АНО ДПО «Профстандарт» ранее размещавшим в мессенджере «WhatsApp» сведения об оказании содействия в оформлении удостоверения машиниста крана автомобильного и договорился об оформлении через директора этого учреждения Свидетель №4 удостоверения о прохождении обучения по программе профессионального обучения «Машинист крана автомобильного 7 разряда» на его имя без фактического прохождения обучения и итоговой аттестации за незаконное денежное вознаграждение в размере 14 025 рублей, подлежащих передаче директору АНО ДПО «Профстандарт» Свидетель №4 в качестве коммерческого подкупа, за совершение им заведомо незаконных действий, входящих в его служебные полномочия.

Далее 01 февраля 2023 года Осипов Н.Н. обратился к предпринимателю Свидетель №1 в долг оплатить за его обучение в размере 14 025 рублей, не ставя в его известность о своих преступных намерениях.

Затем, 03 марта 2023 года в период времени с 13 ч. 00 м. по 14 ч. 00 м. Свидетель №1 не осведомленный о преступных действиях Осипова Н.Н., находясь в своем доме по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, пер. Айхал, <.....>, по просьбе последнего, посредством использования своего мобильного телефона модели «Samsung A50» через приложение «Сбербанк бизнес», направил денежные средства в размере 14 025 рублей со своего счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на банковский счет №, открытого в АО «Тинькофф» на организацию АНО ДПО «Профстандарт» за совершения им заведомо незаконных действий.

Далее, 13 марта 2023 года за подписью директора АНО ДПО «Профстандарт» Свидетель №4 на имя Осипова Н.Н. оформлено свидетельство о квалификации «Машинист крана автомобильного 7 разряда» № и удостоверения машиниста крана автомобильного №, подтверждающее прохождение последним обучения по программе профессионального обучения «Машинист крана автомобильного 7 разряда» и сдачей итоговой аттестации, которых фактически не проводилась.

Действия подсудимого Осипова Н.Н. квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенный за заведомо незаконные действия.

В подготовительной части судебного заседания защитник Архипов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст. 204 УК РФ, указывая, что Осипов Н.Н. вину признал полностью, обратился с явкой о повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется.

Подсудимый Осипов Н.Н. поддержал ходатайство своего защитника и пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий не возражает против удовлетворения ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, если подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно примечанию 2 к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и(или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Судом установлено, что Осипов Н.Н. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, при расследовании преступления оказал активное способствование, также способствовал раскрытию этого преступления. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию деятельного раскаяния и он признается лицом, впервые совершившим преступление, поскольку в соответствии со ст. 86 УК РФ, считается лицом не судимым.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве таковой, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Осипов Н.Н. еще до возбуждения уголовного дела, при даче объяснения оперуполномоченному полиции 21 мая 2024 года добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления. При этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал место, время и способ совершенного преступления, добровольно выдал удостоверение и свидетельство о присвоении квалификации «Машинист крана автомобильного 7 разряда». Из постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. До возбуждения уголовного дела обратился с явкой о повинной и в ходе следствия давал полные, непротиворечивые показания при производстве нескольких следственных действий. В связи с этим, фактические обстоятельства по делу указывают на то, что Осипов Н.Н. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего, уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Принимая во внимание личность подсудимого и предмет преступного посягательства, обстоятельства совершения вмененного преступления, учитывая, что Осипов Н.Н. полностью признает и осознает свою вину, раскаивается в содеянном, и согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, а его исправление стало возможным без применения санкции, предусмотренной уголовным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Осипова Н.Н. подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к 2 ст. 204 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому. Решение о конфискации имущества должно быть мотивировано.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обращению в собственность государства подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, перечисленных в указанной норме закона, в том числе предусмотренных частями пятой - восьмой статьи 204 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Доводы государственного обвинителя о том, что удостоверение АНО ДПО «Профстандарт» и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего на имя Осипова Н.Н., а также сотовый телефон Свидетель №1 подлежат конфискации, суд отклоняет, поскольку указанные документы не принадлежат подсудимому, не являются орудием и иным средством совершения преступления, а сотовый телефон, принадлежащий свидетелю Свидетель №1 органом предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не был изъят.

По вступлению постановления в законную силу приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – удостоверение АНО ДПО «Профстандарт» на имя Осипова Н.Н.; - свидетельство о профессии рабочего, должности служащего на имя Осипова Н.Н.; - список дебетовых операций по лицевому счету на имя Свидетель №1 за период с ../../.... по ../../...., подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Мера процессуального принуждения Осипова Н.Н. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу относятся суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в общем размере 23 702 рубля 40 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд отмечает, что от услуг назначенного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защитника Осипов Н.Н. не отказывался.

Оснований считать Осипова Н.Н. имущественно несостоятельными не имеется, исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение от данного вида процессуальной ответственности, суд не усматривает, в связи с чем, указанная сумма процессуальных издержек на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с Осипова Н.Н.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Осипова Николая Николаевича, <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 2 к ст. 204 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Осипова Н.Н. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- удостоверение АНО ДПО «Профстандарт» на имя Осипова Н.Н.; - свидетельство о профессии рабочего, должности служащего на имя Осипова Н.Н.; - список дебетовых операций по лицевому счету на имя Архипова А.П. за период с 03.03.2023 по 03.03.2023, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с Осипова Николая Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 23 702 рубля 40 копеек.

Копию настоящего постановления направить Осипову Н.Н., защитнику Архипову А.В., прокурору Сунтарского района РС(Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья                    п/п                А.Н. Федорова

Копия верна

Судья                                    А.Н. Федорова