Решение от 21.01.2022 по делу № 2а-1164/2022 (2а-6584/2021;) от 07.12.2021

УИД 39RS0001-01-2021-010027-13 Дело № 2а-1164/2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

21 января 2022 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК) к СПИ ОСП Ленинградского района Калининграда Карахановой Е.К., и.о. старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда Штырляевой И.В., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Фесенко Я.С., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на исполнении в ОСП Ленинградского района Калининграда находилось исполнительное производство о взыскании с Фесенко Я.С. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 28831,84 рублей. Исполнительное производство окончено 06.10.2021 года, о чем взыскателю стало известно 17.11.2021 года при поступлении в Общество копии постановления, исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполнены, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя. ООО АФК полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника его дохода.

ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Карахановой Е.К., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения к должнику и обязать начальника ОСП Ленинградского района Калининграда отменить постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, а судебного пристава - исполнителя обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить к должнику все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района города Калининграда.

Стороны, заинтересованное лицо Фесенко Я.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. ООО «АФК» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ООО «АФК» по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав – исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2020 года в ОСП Ленинградского района Калининграда, на основании судебного приказа №2-3313/2019 от 02.09.2019 года, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 10254/20/39001-ИП о взыскании с Фесенко Я.С. в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму в размере 28831,84 рублей.

Как видно из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника, сделаны также запросы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и к операторам сотовой связи.

По результатам таких мероприятий установлены счета, открытые в банках на имя должника. Наличие денежных средств на счетах 0 руб.

Иного имущества должника не установлено.

05.02.2020 года, 02.04.2020 года, 28.05.2020 года, 28.05.2020 года, 15.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда вынесены постановления об обращении на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в <данные изъяты>

По сведениям Пенсионного фонда, предоставленным по запросу судебного пристава - исполнителя 12.12.2020 года, 17.07.2021 года, 12.04.2021 года, 18.07.2021 года в ПФР отсутствуют сведения о получении Фесенко Я.С. дохода, на который начислены страховые взносы.

09.04.2021 года, 19.07.2021 года должнику ограничивался выезд из РФ.

16.11.2020 года, 09.04.2021 года, 06.10.2021 года судебный пристав - исполнитель выходил по месту жительства должника с целью установления его имущества, однако должник и его имущество по адресу, указанному в исполнительном документе, не установлено, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

В связи с чем, 06.10.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Гаевской Ю.Р. исполнительное производство № 46660/20/39001-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Принимая во внимание изложенное, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве». В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвел действия, направленные на установление имущественных прав должника, выявление его имущества с целью последующего ареста, однако не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Так, исполнительное производство было возбуждено, принимались меры к принудительному исполнению, однако имущества, за счет реализации которого могли быть удовлетворены требования административного истца, не установлено, меры принудительного исполнения к положительному результату не привели, получателем доходов, на который начисляются страховые взносы, Фесенко Я.С. не является.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела, их комплекс, с учетом размера взыскания и отсутствия у должника имущества и доходов, является полным и целесообразным.

При таком положении имелись основания к окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а наряду с тем, что взыскатель не обращался с заявлением о розыске должника и его имущества, а также не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, оснований к отмене постановления об окончании исполнительного производства судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ ░░░) ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░