Решение от 20.04.2018 по делу № 2а-820/2018 от 10.01.2018

В окончательной форме решение суда принято 24 апреля 2018 года

Дело № 2а-820/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            20 апреля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием истца – Кота А.Д., представителя истца – Кудряшова В.В., представителя заинтересованного лица ФГБОУ МДЦ «Артек» – Вымятнина Е.В., представителей заинтересованного лица Минимущества – Сениной В.В., Тришкина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кота Анатолия Дмитриевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Норбоевой Оксане Дымбрылдоржиевне, с участием заинтересованных лиц – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерство образования и науки Российской Федерации, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

Кот А.Д. обратился в суд с иском об отмене сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности истца за № 90/021/100/2017-6940 от 11.07.2017 года; уточнении границ земельного участка с кад. номером № в части изменения границ земельного участка в соответствии с решениями Гурзуфского посСовета № 84 от 28.05.1998 года, № 48 от 30.08.2005 года, № 54 от 07.07.2006 года в части устранения пересечения границ земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 1500 кв. метров, кад. №, расположенного по адресу: <адрес> зем. участком с кад. номером №; понуждении Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности истца на земельный участок площадью 1500 кв. метров, кад. №, расположенный в <адрес>, а также изменение границ земельного участка с кад. номером №

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи от 29 мая 2009 года истец приобрел в собственность земельный участок площадью 0,1500 га, расположенный в <адрес>, который был поставлен 05.08.2015 года на кадастровый учет с присвоением ему кад. номера №. Заочным решением Ялтинского городского суда от 13 декабря 2016 года за истцом было признано право собственности на вышеуказанный земельный участок. 31 марта 2017 года истец обратился в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Вместе с тем, проведение госрегистрации было приостановлено, а сообщением от 11.07.2017 года в регистрации права собственности было отказано в связи с наличием в ЕГРН сведений, что граница принадлежащего истцу земельного участка пересекает границы земельного участка с кад. номером №, правообладателем которого является ФГБУ «МДЦ «Артек». Считает отказ незаконным, поскольку право собственности истца на земельный участок подтверждено вступившим в законную силу решением суда, которое является обязательным для исполнения всеми государственными органами. В соответствие с правоустанавливающими документами МДЦ «Артек», в его пользовании находится земельный участок площадью 210,8173 га, в границы которого принадлежащий истцу земельный участок на момент его приобретения в собственность в 2009 году не входил.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от Госкомитета поступили письменные возражения на иск с просьбой рассматривать дело без участия их представителя.

Возражения мотивированы тем, что 31.03.2017 года истец обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на основании вступившего в законную силу решения суда. При проведении государственным регистратором правовой экспертизы было установлено, что граница земельного участка, с заявлением о государственной регистрации права на который обратился истец, пересекает границы земельного участка с кад. номером №, на который зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за ФГБУ «МДЦ «Артек», что и послужило основанием для приостановления, а впоследствии для отказа в государственной регистрации права собственности истца. Также считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Представители заинтересованных лиц - ФГБОУ «МДЦ «Артек», Министерство имущественных и земельных отношений против исковых требований возражали. Возражения мотивированы тем, что земельный участок площадью 2180365 кв. метров, кад. № является собственностью Российской Федерации и был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «МДЦ «Артек». Земельный участок с кад. номером № находится в полном объеме в границах землепользования ФГБУ МДЦ «Артек», в связи с чем Министерство имущественных и земельных отношений обратилось в суд с иском о его истребовании из чужого незаконного владения. На сегодняшний день вышеуказанный спор о наличии наложений границ земельных участков не рассмотрен.

Представители заинтересованных лиц – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства образования и науки Российской Федерации, Совета Министров Республики Крым в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе в соответствие с ч. 8 ст. 96 КАС РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 марта 2017 года Кот А.Д. обратился в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. метров, расположенный в <адрес>, кад. №.

В качестве правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества заявителем было представлено заочное решение Ялтинского городского суда от 13 декабря 2016 года, которым за Котом А.Д. было признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Уведомлением от 12 апреля 2017 года проведение государственной регистрации было приостановлено до 11 июля 2017 года.

Основанием приостановления указано, что земельный участок с кад. номером №, расположенный в <адрес> по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с кад. номером №, в связи с чем заявителю рекомендовано уточнить границы земельного участка путем проведения кадастровых работ.

Сообщением госрегистратора ФИО1 № 90/021/100/2017-6940 от 11.07.2017 года в связи с не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению права собственности, в государственной регистрации права Коту А.Д. было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального Закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (п. 5 ст. 18 Федерального Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства.

Статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 20 ч. 1).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26).

Согласно статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого истцом сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности следует, что земельный участок с кад. номером № пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кад. номером №

Судом установлено, что земельный участок площадью 2180365 кв. метров, расположенный в <адрес>, кад. № зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, о чем 03.05.2015 года сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21 марта 2015 года вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ «МДЦ «Артек».

Согласно сведений единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кад. номером № пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кад. номером №

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что его право собственности подтверждено вступившим в законную силу решением суда, которое является обязательным для исполнения всеми органами государственной власти.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация может быть приостановлена, а в последующем в её проведении может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Исходя из вышеизложенного, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи, однако по смыслу пункта 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ при наличии в реестре записи о праве какого – либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 132 от 21.07.2009 года).

Вместе с тем, как следует из представленного истцом для регистрации заочного решения Ялтинского городского суда от 13 декабря 2016 года, ни Российская Федерация в лице уполномоченных органов, ни ФГБОУ МДЦ «Артек» участия в деле в качестве ответчиков не принимали, вопрос об их правах на спорное имущество судом разрешен не был.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, в случае когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

В пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года также разъяснено, что возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета.

В данном случае судом установлено, что земельный участок с кад. номером № поставлен на кадастровый учет как учтенный объект недвижимого имущества, в связи с возникновением на него права собственности Российской Федерации.

Требования истца об изменении и уточнении границ земельного участка с кад. номером № в части устранения его пересечения с границами принадлежащего истцу земельного участка по существу направлены на изменение границ и площади земельного участка, прекращение права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок в существующих границах.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках оспаривания действий Госкомрегистра по внесению в кадастр недвижимости сведений о земельном участке.

При наличии зарегистрированного права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № за ФГБОУ МДЦ «Артек», решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания указанных прав на земельный участок, в том числе в той части, на которой имеется наложение на принадлежащий истцу земельный участок, либо рассмотрения судом по правилам искового производства требования заинтересованного лица об установлении границ земельного участка с привлечением к участию в деле всех заинтересованных правообладателей.

При этом согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ пересечение границ земельного участка, сведения о котором содержатся в реестре (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который подано заявление, является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из того, что земельный участок с кад. номером № преобразуемыми не являются, соответственно установленное государственным регистратором пересечение его границ с границами земельного участка истца правомерно явилось основанием для приостановления, а в последующем – для отказа в государственной регистрации права собственности на такой земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия регистратора по отказу в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок являлись правомерными, оснований для признания принятого решения незаконным, как и оснований для регистрации изменений границ земельного участка с кад. номером № на сегодняшний день не имеется, в связи с чем исковые требования являются необоснованными в полном объеме и удовлетворению не подлежат.

При этом поскольку ответчиком не представлено суду сведений о дате получения истцом оспариваемого им сообщения об отказе в государственной регистрации от 11.07.2017 года, суд считает, что срок на обращение в суд им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-820/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кот А.Д.
Ответчики
Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Норбоева Оксана Домбрилдоджиевна
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра РК
Другие
Федеральное Государственное Бюджетное учреждение «Международный детский центр «Артек»
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым
Кудряшов В.В.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Совет Министров Республики Крым
Суд
Ялтинский городской суд Республики Крым
Судья
Кононова Юлия Сергеевна
Дело на сайте суда
yalta.krm.sudrf.ru
10.01.2018[Адм.] Регистрация административного искового заявления
10.01.2018[Адм.] Передача материалов судье
12.01.2018[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
25.01.2018[Адм.] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.01.2018[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.02.2018[Адм.] Судебное заседание
20.03.2018[Адм.] Судебное заседание
20.04.2018[Адм.] Судебное заседание
24.04.2018[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2018[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее