Решение по делу № 10-17732/2024 от 07.08.2024

Судья фио материал № 10-17732/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                           14 августа 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего ... при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... с участием: адвоката Тюркина А.В., предоставившего удостоверение и ордер; прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тюркина А.В., действующего в интересах обвиняемого Шипилова А.А., на постановление Кузьминского районного суда адрес от 17 июля 2024 года, которым

Шипилову ..., ...паспортные данные, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его фактического задержания, а в случае экстрадиции или депортации на адрес – с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи ... выслушав адвоката Тюркина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 179 УК РФ в отношении неустановленных лиц, из которого в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении Шипилова А.А.; 19 июля 2023 года Шипилову А.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ; 07 августа 2023 года Шипилов А.А. объявлен в федеральный розыск; 07 ноября 2023 года Шипилов А.А. объявлен в международный розыск.

В Кузьминский районный суд адрес поступило возбужденное следователем в порядке ст. 108 УПК РФ ходатайство о заочном избрании в отношении Шипилова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда 17.07.2024г. данное ходатайство следователя рассмотрено, признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого Шипилова А.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его экстрадиции, депортации на адрес либо с момента его задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Тюркин А.В., не соглашаясь с таким решением суда, находя его незаконным и необоснованным, считает необоснованными выводы суда о том, что, находясь на свободе, Шипилов А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что Шипилов А.А. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, постоянно проживает в адрес. Отмечает, что уголовное дело возбуждено 06.07.2020 года, и с Шипиловым А.А. на протяжении двух лет неоднократно проводились следственные действия, при этом он находился в статусе свидетеля. Обращает внимание, что в отношении Шипилова А.А. не избиралась мера пресечения, его передвижение не ограничивалось. Указывает, что 25.11.2022 года Шипилов А.А. по семейным обстоятельствам был вынужден выехать за пределы Российской Федерации, и данный выезд не связан с производством по уголовному делу. Обращает внимание, что в настоящее время Шипилов А.А. не может вернуться в Российскою Федерацию .... Считает, что не имеется документально подтвержденных данных о том, что Шипилов А.А. скрывается от органов предварительного следствия. Отмечает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для избрания меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение о заочном избрании Шипилову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ч.ч.1;1.1; 5; ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих заочный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, скрывшемуся от следствия и объявленному в международный розыск. Шипилов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ, к следователю не являлся, покинул адрес, в связи с чем, был объявлен в федеральный, затем в международный розыск.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеются достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию. Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о личности обвиняемого. Все доводы, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Шипилова А.А. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении тяжкого преступления, скрывается от органа предварительного расследования, находится в международном розыске, что препятствует производству по уголовному делу. Избрание данной меры пресечения в отношении обвиняемого обусловлено и осуществлением уголовного преследования в его отношении с тем, чтобы обеспечить выполнение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту, интересы которого представлял профессиональный защитник, а также других основных принципов уголовного судопроизводства: материалы судебного заседания не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом наличия исключительных условий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, находящегося в международном розыске и обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, решение суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Не усматривая оснований для отмены или изменения постановления суда, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 17 июля 2024 года об избрании обвиняемому Шипилову ... меры пресечения в виде заключения под стражу (заочно) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: