РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2015 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием ответчика Лебедя А.Г., представителя ответчика Алексеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПарапетСтрой» к Лебедю А.Г. о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Парапет Строй» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Лебедю А.Г. о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
****год между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенной на <...> этаже многоквартирного жилого дома, состоящую из трех комнат, общей площадью <...> кв.м. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила <...> руб. В соответствии с условиями указанного договора передача денежных средств Продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации Договора купли-продажи. ****год произведена государственная регистрация права собственности, о чем свидетельствует отметка Управления Росреестра по Иркутской области на договоре. По состоянию на ****год задолженность по оплате основного долга по Договору Купли-продажи составила <...> руб. На основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по основному долгу, а так же оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ни ответа, ни оплаты от ответчика не поступило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору купли-продажи в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Представитель истца ООО «ПарапетСтрой» Гордеева Е.А. в судебное заседание не явилась, заявила суду ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с занятостью в <...> суде г. Иркутска. В связи с тем, что истец является юридическим лицом и может направить в суд другого представителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лебедь А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у него были наличные денежные средства <...> рублей, и он рассчитался с ООО «ПарапетСтрой» примерно в ****год, посредством перевода денежных средств на их расчетный счет, а первые <...> суммы оплатил наличными в кассу ООО «ПарапетСтрой». Ответчик погасил ипотеку за счет материнского капитала. С ООО «ПарапетСтрой» была договоренность, что ему необходимо получить ипотеку, а ООО «ПарапетСтрой» денежные средства Лебедь А.Г. заплатил заранее. Он оформлял ипотеку в первый раз, но не воспользовался ей, так как не были готовы документы ООО «ПарапетСтрой».
Представитель Алексеева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что обязанности ответчиком были исполнены в полном объеме. Имеется акт приема-передачи, в котором указано, что стороны претензий не имеют. Квитанции по оплате <...> рублей разнятся, так как имеют разные номера. Из пояснений представителя истца следует, что в организации были проблемы с хранением документов.
Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПарапетСтрой», при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что ****год между ООО «ПрапетСтрой», в лице директора ФИО2Продавец) и Лебедем А.Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной на <...> этаже многоквартирного жилого дома и состоящей из трех комнат общей полезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., кадастровый номер – №, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 договора стоимость квартиры составила <...> руб.
В соответствии с п. 3 договора передача денежных средств Продавцу в счет оплаты Объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации Договора купли-продажи и перехода права собственности на Объект недвижимости к Заемщику/Созаемщику, а также государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в пользу банка (п. 3. Договора).
Государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры от ****год произведена ****год г., о чем свидетельствует отметка Управления Росреестра по Иркутской области на договоре.
Ответчиком во исполнение указанного выше договора выплачены истцу денежные средства в сумме <...> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ****год г., № от ****год г.
Из Акта приема-передачи квартиры от ****год усматривается, что ООО «ПарапетСтрой», в лице директора ФИО2 (Продавец) передал, а Лебедь А.Г. (Покупатель) принял квартиру надлежащего качества, расположенную по адресу: <адрес>. Материальных претензий друг к другу стороны не имеют.
Судом установлено, что ранее ****год между ООО «ПарапетСтрой», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, и гр-н Лебедь А.Г., именуемый в дальнейшем «Инвестор», заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими и привлеченными силами построить и передать Инвестору трехкомнатную квартиру (далее – Объект) № на <...> этаже многоквартирного жилого дома, проектной площадью <...> кв.м. по строительному адресу: <адрес>, а Инвестор обязуется оплатить и принять Объект.
Согласно п. 2.1. договора цена договора составила – <...> руб.
Дополнительным соглашением к Договору № участия в долевом строительстве от ****год стороны изменили цену договора, которая составила <...> руб.
На основании определения суда от ****год назначена бухгалтерская экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ «<...>».
Согласно выводам эксперта ФБУ «<...>» ФИО3 изложенных в заключении эксперта№ от ****год г., денежные средства на расчетный счет или в кассу ООО «ПарапетСтрой» от Лебедя А.Г. по договору от ****год купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенному между «ПарапетСтрой» и Лебедем А.Г. в период с ****год по ****год не поступали. В период с ****год по ****год за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <...> руб. поступали в кассу ООО «ПарапетСтрой» от Лебедя А.Г. по договору № участия в долевом строительстве от ****год г., заключенному между «ПарапетСтрой» и Лебедем А.Г.
Судом установлено, что исковые требования ООО «ПарапетСтрой» заявлены в рамках договора купли-продажи квартиры от ****год Цена указанного договора составила <...> руб. Квитанциями подтверждается оплата ответчика истцу денежных средств в сумме <...> руб., что превышает цену договора купли-продажи квартиры от ****год Судом установлено, что именно спорный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства Лебедя А.Г. перед ООО «ПарапетСтрой» по указанному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика основного долга по указанному выше договору купли-продажи в размере <...> руб., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части, надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору купли-продажи квартиры от ****год истцу отказано, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, являются производными от первоначального требования, в их удовлетворении так же надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПарапетСтрой» к Лебедю А.Г. о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ****год
Судья В.А. Долбня