Решение по делу № 2-1492/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием ответчика Лебедя А.Г., представителя ответчика Алексеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПарапетСтрой» к Лебедю А.Г. о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Парапет Строй» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Лебедю А.Г. о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

****год между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер , расположенной на <...> этаже многоквартирного жилого дома, состоящую из трех комнат, общей площадью <...> кв.м. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила <...> руб. В соответствии с условиями указанного договора передача денежных средств Продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации Договора купли-продажи. ****год произведена государственная регистрация права собственности, о чем свидетельствует отметка Управления Росреестра по Иркутской области на договоре. По состоянию на ****год задолженность по оплате основного долга по Договору Купли-продажи составила <...> руб. На основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по основному долгу, а так же оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ни ответа, ни оплаты от ответчика не поступило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору купли-продажи в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ООО «ПарапетСтрой» Гордеева Е.А. в судебное заседание не явилась, заявила суду ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с занятостью в <...> суде г. Иркутска. В связи с тем, что истец является юридическим лицом и может направить в суд другого представителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебедь А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у него были наличные денежные средства <...> рублей, и он рассчитался с ООО «ПарапетСтрой» примерно в ****год, посредством перевода денежных средств на их расчетный счет, а первые <...> суммы оплатил наличными в кассу ООО «ПарапетСтрой». Ответчик погасил ипотеку за счет материнского капитала. С ООО «ПарапетСтрой» была договоренность, что ему необходимо получить ипотеку, а ООО «ПарапетСтрой» денежные средства Лебедь А.Г. заплатил заранее. Он оформлял ипотеку в первый раз, но не воспользовался ей, так как не были готовы документы ООО «ПарапетСтрой».

Представитель Алексеева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что обязанности ответчиком были исполнены в полном объеме. Имеется акт приема-передачи, в котором указано, что стороны претензий не имеют. Квитанции по оплате <...> рублей разнятся, так как имеют разные номера. Из пояснений представителя истца следует, что в организации были проблемы с хранением документов.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПарапетСтрой», при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ****год между ООО «ПрапетСтрой», в лице директора ФИО2Продавец) и Лебедем А.Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной на <...> этаже многоквартирного жилого дома и состоящей из трех комнат общей полезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., кадастровый номер – , расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 договора стоимость квартиры составила <...> руб.

В соответствии с п. 3 договора передача денежных средств Продавцу в счет оплаты Объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации Договора купли-продажи и перехода права собственности на Объект недвижимости к Заемщику/Созаемщику, а также государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в пользу банка (п. 3. Договора).

Государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры от ****год произведена ****год г., о чем свидетельствует отметка Управления Росреестра по Иркутской области на договоре.

Ответчиком во исполнение указанного выше договора выплачены истцу денежные средства в сумме <...> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ****год г., от ****год г.

Из Акта приема-передачи квартиры от ****год усматривается, что ООО «ПарапетСтрой», в лице директора ФИО2 (Продавец) передал, а Лебедь А.Г. (Покупатель) принял квартиру надлежащего качества, расположенную по адресу: <адрес>. Материальных претензий друг к другу стороны не имеют.

Судом установлено, что ранее ****год между ООО «ПарапетСтрой», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, и гр-н Лебедь А.Г., именуемый в дальнейшем «Инвестор», заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими и привлеченными силами построить и передать Инвестору трехкомнатную квартиру (далее – Объект) на <...> этаже многоквартирного жилого дома, проектной площадью <...> кв.м. по строительному адресу: <адрес>, а Инвестор обязуется оплатить и принять Объект.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составила – <...> руб.

Дополнительным соглашением к Договору участия в долевом строительстве от ****год стороны изменили цену договора, которая составила <...> руб.

На основании определения суда от ****год назначена бухгалтерская экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ «<...>».

Согласно выводам эксперта ФБУ «<...>» ФИО3 изложенных в заключении экспертаот ****год г., денежные средства на расчетный счет или в кассу ООО «ПарапетСтрой» от Лебедя А.Г. по договору от ****год купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенному между «ПарапетСтрой» и Лебедем А.Г. в период с ****год по ****год не поступали. В период с ****год по ****год за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <...> руб. поступали в кассу ООО «ПарапетСтрой» от Лебедя А.Г. по договору участия в долевом строительстве от ****год г., заключенному между «ПарапетСтрой» и Лебедем А.Г.

Судом установлено, что исковые требования ООО «ПарапетСтрой» заявлены в рамках договора купли-продажи квартиры от ****год Цена указанного договора составила <...> руб. Квитанциями подтверждается оплата ответчика истцу денежных средств в сумме <...> руб., что превышает цену договора купли-продажи квартиры от ****год Судом установлено, что именно спорный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства Лебедя А.Г. перед ООО «ПарапетСтрой» по указанному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика основного долга по указанному выше договору купли-продажи в размере <...> руб., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору купли-продажи квартиры от ****год истцу отказано, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, являются производными от первоначального требования, в их удовлетворении так же надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПарапетСтрой» к Лебедю А.Г. о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня

2-1492/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
"ПарапетСтрой" ООО
Ответчики
Лебедь А.Г.
Суд
Ленинский районный суд г. Иркутск
Дело на сайте суда
leninsky.irk.sudrf.ru
25.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.02.2015Передача материалов судье
25.02.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.02.2015Предварительное судебное заседание
13.03.2015Предварительное судебное заседание
18.03.2015Предварительное судебное заседание
23.04.2015Производство по делу возобновлено
20.05.2015Предварительное судебное заседание
20.05.2015Судебное заседание
27.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее