Решение по делу № 12-41/2021 от 19.01.2021

Дело № 12-41/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс                         12 февраля 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Саматовой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Катанэ Б.В., его защитника Ткаченко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Катанэ Б.В., ..., не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 23 часа 40 минут 1 октября 2020 года Катанэ Б.В. у дома № 4 на улице 60 лет Оёктября в городе Миассе Челябинской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса от 17 декабря 2020 года Катанэ Б.В. по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Катанэ Б.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку за управлением автомобиля он не находился.

В судебном заседании заявитель и защитник доводы и требования жалобы поддержали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что Катанэ Б.В. в 23 часа 40 минут 1 октября 2020 года у дома № 4 на улице 60 лет Октября в городе Миассе управлял транспортным средством в состоянии опьянения, правильно обосновано исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражен признак опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, проведенным исследованием в выдыхаемом Катанэ Б.В. воздухе установлено 0,293 мг/л алкоголя, освидетельствование проводилось без участия понятых с использованием видеофиксации, с результатами освидетельствования Катанэ Б.В. согласился (л.д.5), распечатке данных прибора газоанализатора, поверенного в установленном порядке (л.д.4, 38-40); рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 со сведениями об установлении Катанэ с признаками опьянения за управлением автомобиля и проведении в отношении его процедуры освидетельствования (л.д. 6); объяснением ФИО5, работающего полицейским ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Миассу, о преследовании автомобиля «Хендэ», не остановившегося на поданный сигнал жезлом об остановке и задержанным водителем Катанэ с исходящим от него запахом алкоголя, пытавшимся скрыться во дворе дома №4 на улице 60 лет Октября в городе Миассе (л.д. 7); объяснениями ФИО6, работающего инспектором ГИБДД, сообщившего аналогичные сведения (л.д. 8); видеозаписью процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении, на которой зафиксирован факт отстранения Катанэ от управления транспортным средством, разъяснение сотрудником ГИБДД прав и порядка прохождения освидетельствования, демонстрация прибора-газоанализатора и его номера, результаты замеров (л.д.9); видеозаписью, на которой зафиксировано невыполнение водителем автомобиля «Хендэ» требования полицейского об остановке транспортного средства, после которого было осуществлено его преследование (л.д.9, 40), показаниями инспекторов ФИО4 и ФИО5 мировому судье, последний, в частности, указывал, что наблюдал именно Катанэ за управлением автомобиля, что именно заявитель отказался выполнить его требование об остановке, что именно этот автомобиль они преследовали и именно Катанэ вышел из автомашины, когда они подъезжали к месту ее остановки после преследования, поэтому он (свидетель) и задержал заявителя.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, сообщенным вышеперечисленными свидетелями у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспекторами ГИБДД, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности Катанэ Б.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд отвергает доводы Катанэ Б.В. о том, что он не управлял транспортным средством. Подобные пояснения заявителя суд расценивает как способ защиты; они полностью опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами.

Вид и размер наказания Катанэ Б.В. судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Катанэ Б.В. оставить без изменения, а жалобу Катанэ Б.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья