Решение по делу № 1-475/2014 от 10.09.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«02» октября 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора г. Волгодонска Кудис К.В.,

подсудимого Мирошникова М.Е.,

защитника подсудимого адвоката Тарасенко А.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего адвоката Митевой И.В.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирошников М.Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мирошников М.Е. 22 июля 2014 года, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в коридоре первого этажа дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с кредитной карты «Сбербанк России», принадлежащей гр.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, взял из портмоне гр.М. данную кредитную карту и положил себе в сумку.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Мирошников М.Е. 22 июля 2014 года в период с 19 часов 52 минут до 19 часов 54 минут, используя вышеуказанную кредитную карту, через банкомат «Сбербанк России», расположенный на улице Черникова-19 в г. Волгодонске Ростовской области, провел операцию по снятию наличных денежных средств и похитил таким образом со счета гр.М., принадлежащие ему деньги в сумме 27000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места преступления Мирошников М.Е. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Мирошникова М.Е. суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мирошников М.Е. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим Мирошников М.Е. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Мирошникову М.Е. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется посредственно, женат, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Мирошникову М.Е., суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому наказание помягче.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру, степень общественной опасности и обстоятельствам совершенного им преступления, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мирошников М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Мирошникову М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кредитную карту, переданную гр.М., считать возвращенной по принадлежности;

- DVD-диск с видеоматериалами с камер наблюдения банкомата по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Черникова-19, а также копию отчета по кредитной карте, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись