Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2016 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Бабич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ОГСАГиТИ» к ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения,
У С Т А Н О В И Л :
МУП «ОГСАГиТИ» обратилось в суд с иском, указав, что Дата с с Кварталовой Т.В., Козловой Л.С., Сивенковой Т.В., Кузиной З.А., Тикуновой Н.А., Даниловой Н.Н. расторгнуты трудовые договоры на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи сокращением численности или штата работников. В период Дата указанные работники обратились с заявлениями о выплате им среднего заработка за третий месяц после увольнения в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации на основании справок ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы» Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата . Истец полагает, что решение ответчика о выплате работникам среднего заработка за третий месяц в связи с невозможностью трудоустройства является незаконным, поскольку не представлены доказательства обоснованности принятого решения. Вопрос о наличии или отсутствии исключительных обстоятельств у работников, которым были выданы справки, ответчиком не исследовался. Кроме того, Кварталова Т.В., Козлова Л.С., Кузина З.А., Сивенкова Т.В., Тикунова Н.А. и Данилова Н.Н. являются пенсионерами и получают пенсию по старости, в связи с чем являются социально защищенными и не могут быть признаны безработными в силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».
Просило суд признать незаконным и отменить решение ГКУ «Центр занятости населения Адрес » виде справок о сохранении среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата .
В ходе рассмотрения дела представитель МУП «ОГСАГиТИ» дополнил доводы искового заявления ссылками на то, что решение о выплате бывшим работникам среднего заработка за третий месяц принималось по формальному принципу. Факт постановки указанных лиц на учет в органе занятости населения и невозможность их трудоустройства не могут расцениваться как исключительные обстоятельства по смыслу части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по трудоустройству третьих лиц. Пенсионеры Кварталова Т.В., Козлова Л.С., Кузина З.А., Сивенкова Т.В., Тикунова Н.А. и Данилова Н.Н. в силу возраста являются нетрудоспособными и имеют ежемесячный доход в виде пенсии, в связи с чем заработная плата не является для них единственным и жизненно важным источником существования. Большая социальная защищенность указанных лиц требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Дата Кварталова Т.В., Козлова Л.С., Кузина З.А., Сивенкова Т.В., Тикунова Н.А. и Данилова Н.Н. снялись с учета и отказались от государственной услуги по поиску работы, что свидетельствует о том, что они не желают трудоустраиваться.
В судебном заседании представитель МУП «ОГСАГиТИ» Панферина М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы» Свечников А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился.
Третьи лица на стороне ответчика Кварталова Т.В., Козлова Л.С., Сивенкова Т.В., Кузина З.А., Данилова Н.Н. также не согласились с иском.
Третье лицо Тикунова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата Кварталова Т.В., Козлова Л.С., Кузина З.А., Сивенкова Т.В., Тикунова Н.А. и Данилова Н.Н. были уволены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в сокращением численности или штата работников из МУП «ОГСАГиТИ».
Указанным лицам ГКУ «Центр занятости населения Адрес » выданы справки Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата для получения средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации за счет средств МУП «ОГСАГиТИ».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.
По смыслу оспариваемого законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.
При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).
На указанные обстоятельства ссылается Конституционный суд Российской Федерации в Определении от Дата Номер -О.
Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.
Принимая оспариваемые решение о выплате среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения, ответчик исходил из того, что Кварталова Т.В., Кузина З.А., Тикунова Н.А., Данилова Н.Н. и Козлова Л.С. встали на учет в целях поиска подходящей работы Дата , Сивенкова Т.В. – Дата и указанные лица не были трудоустроены в течение трех месяцев после увольнения, поскольку в регистрах Центра занятости населения работодателями г.Пензы не размещались сведения о наличии для них подходящей работы. Указанные лица в течение трех месяцев активно участвовали в поиске работы, своевременно и без нарушений проходили перерегистрацию, на основании заявлений регулярно получали государственную услугу по информированию на рынке труда об имеющихся вакансиях и возможностях трудоустройства.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Довод истца о формальном подходе ответчика к трудоустройству уволенных им работников, вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами.
Отсутствие у ГКУ «Центра занятости населения г.Пензы» возможности предложить уволенным работникам подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Ответчиком помимо формальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывались фактические обстоятельства (отсутствие подходящей работы исходя положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», определяющей понятие подходящей и неподходящей работы, недопущение нарушений лицом, ищущим работу, самостоятельный поиск работы) и индивидуальные особенности (образование, опыт работы, квалификация), что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N 2214-О.
Тикунова Н.А. и Кузина З.А. работали в МУП «ОГСАГиТИ» по специальности «кадастровый инженер», Сивенкова Т.В., Козлова Л.С. и Кварталова Т.В. – замещали должности техников-инвентаризаторов, Данилова Н.Н. занималась геодезическими работами в должности специалиста отдела поддержки информационной и градостроительной деятельности. Специфика профессиональных навыков третьих лиц затрудняет поиск подходящей для них работы.
Доводы истца о том, что наличие у третьих лиц статуса пенсионеров по старости и получение ими соответствующей пенсии само по себе свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения заработка за третий месяц с момента увольнения.
Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.
В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.
Положения части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке, согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом не трудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.
Органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями частей 1, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.
По мнению суда, преклонный возраст уволенных работников в совокупности с их невостребованностью на рынке труда как достаточно узких специалистов можно расценить в качестве исключительного случая в смысле части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, третьи лица не имеет, что следует из их пояснений, не опровергнутых представителем истца.
Между тем, в результате увольнения по инициативе работодателя третьи лица лишились заработка, что неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни.
При таких обстоятельствах суд считает оспариваемые решения ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы» о сохранении среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в виде справок Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск МУП «ОГСАГиТИ» к ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы» о признании незаконными и отмене решений в виде справок о сохранении среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Судья: Е.А.Мартынова