Решение по делу № 33-1441/2022 от 19.05.2022

Судья Каманина Н.П. дело № 33-1441/2022

УИД37RS0022-01-2021-004833-79

номер дела в суде 1 инстанции 2-320/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 марта 2022 года по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.08.2010 года за период с 27.04.2018 года по 15.12.2020 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21.03.2022 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.03.2022 года исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитному договору № от 18.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом материального права в части применения срока исковой давности, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 18.08.2010 года между Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на условиях, содержащихся в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», заявлении о присоединении к данным Условиям и Правилам, справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» 30 дней льготного периода, Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт, действовавших с 29.07.2010 года.

На основании данного договора заемщику была предоставлена банковская карта, размер кредита устанавливался в индивидуальном порядке с условием его пересмотра банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента, при этом текущий размер кредита заемщик мог узнать любым из предложенных способов: в банкомате, в любом филиале и офисе банка, по бесплатному справочному телефону, в системе «Приват24» (п.11 индивидуальных условий). Банковская карта была активирована Константиновой М.Н., и в период 2014-2018 годов по ней произведены операции по оплате товаров и услуг и внесению денежных средств, отраженные в выписке по счету заемщика.

Последняя операция по оплате кредита заемщиком произведена 27.03.2018 года, после чего внесение платежей прекращено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору за период с 27.04.2018 года по 15.12.2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени.

Судом установлено, что 02.07.2014 года закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с федеральным законом от 05.05.2015 года №99-ФЗ «"О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»).

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК - Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», стороной по рассматриваемому кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Банком 27.01.2020 года ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств в срок до 06.02.2020 года, не исполненное в добровольном порядке.

23.08.2021 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

03.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района в г.Иваново выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи от 13.10.2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

11.11.2021 года истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 204, 309, 310, 819, 850 ГК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что кредитные отношения сторон имеют длящийся характер, условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами в размере необходимой суммы, и поскольку с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательств заемщика по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, а истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (за три года до 23.08.2021 года).

Судом установлено, что обязательства по внесению обязательных платежей по кредитному договору заемщиком не исполняются с 27.04.2018 года, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23.08.2021 года, а после его отмены (13.10.2021 года), в пределах 6-месячного срока обратился в суд с иском (11.11.2021 года), в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок предъявления требований к заемщику только по платежам, срок исполнения которых по договору наступил до 23.08.2018 года, а образовавшаяся задолженность в период с 27.08.2018 года до 15.12.2020 года подлежит взысканию с ответчика.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неверном исчислении судом срока исковой давности, необходимости его исчисления с даты совершения ответчиком последнего платежа по оплате задолженности по кредитной карте (с 27.03.2018 года) судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не соответствующий условиям договора.

Согласно п.2.2 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее – Условия и Правила), для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчет, выдает клиенту карту; датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту.

Срок действия карты указан на ее лицевой стороне; по окончании срока действия соответствующая карта продлевается банком на новый срок, если ранее (до начала месяца окончания срока действия карты) не поступило письменное заявление держателя о закрытии картсчета (п.2.7 Условий и Правил).

В соответствии с п.12.3 Условий и Правил картсчета открыты на неопределенный срок.

Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал) (п.6.1 Условий и Правил).

Кредит может быть использован для расчетов за приобретаемые товары и услуги (п.6.2.2 Условий и Правил).

Согласно п.6.3 Условий и Правил, погашение кредита – пополнение картсчета осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя.

По банковским картам с минимальным обязательным платежом, платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4 Условий и Правил).

Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п.6.5 Условий и Правил).

Срок внесения обязательного ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным (п.9, 10 индивидуальных условий кредитования, изложенных в Справке об условиях кредитования).

В соответствии с п.п. 6.6, 6.6.2 Условий и Правил за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка. Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом) начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию (п.6.6.1 Условий и Правил).

Согласно п.6.8 и 8.2 Условий и Правил банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в случае неисполнения держателем карты обязательств по договору.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с пунктом 12.3 Условий и Правил договор, заключенный с ответчиком, является бессрочным, а пунктом 10 индивидуальных условий кредитования и пунктом 6.4 Общих Условий и Правил предусмотрено погашение задолженности по кредиту ежемесячно в размере обязательной минимальной суммы, следовательно, срок действия кредитной карты в данном случае не является сроком действия кредитного договора, а осуществление заемщиком последнего платежа 27.03.2018 года не является датой, с которой кредитор был вправе истребовать всю сумму задолженности.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ срок выплаты оставшейся задолженности изменило направленное банком заемщику ФИО1 27.01.2020 года требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 06.02.2020 года, при этом оно не изменило течение срока исковой давности по платежам, имевшим место до заявления такого требования.

В этой связи является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что применительно к условиям заключенного сторонами кредитного договора, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, а истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 марта 2022 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: