Решение по делу № 2-1408/2015 от 16.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием пом. прокурора Барановой Т.Ю.

С участием представителя истца Акимова В.П., ответчика

Сурнаева С.В., представителя ответчика Васильевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинкова Д.И. к Сурнаеву С.В., индивидуальному предпринимателю Козлову А.В. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Клинков Д.И. обратился с исковым заявлением к Сурнаеву А.В., ИП Козлову А.В. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. Сурнаев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим <данные изъяты> находящимся во временном владении и пользовании у Козлова А.В., в условиях ограниченной видимости темного времени суток и снегопада, двигался по участку 8 км + 230 метра автодороги «Вятка-2» в сторону города Йошкар-Ола, возле деревни <адрес>, нарушив правила дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Клинкова И.И. В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> Клинков И.И. от полученных травм скончался на месте.

Клинков Д.А. предъявил иск к Сурнаеву С.В. и ИП Козлову А.В. о компенсации морального вреда в связи с гибелью брата Клинкова И.И. в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ему причинены нравственные страдания в связи с потерей родного и близкого человека. В период всей жизни для него брат всегда был примером в достижении цели, они совместно вели общее хозяйство и обсуждали планы на будущее. Смерть брата для него является тяжёлой утратой, до настоящего времени он сильно переживает и скорбит по утрате.

Истец Клинков Д.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акимов В.П. исковые требования поддержал, в связи с тем, что Сурнаев С.В. не представил доказательств о состоянии в трудовых отношениях с ИП Козловым А.В., просил взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей с Сурнаева С.В.

Ответчик Сурнаев С.В. и его представитель по ордеру Васильева Л.С. исковые требования не признали. Сурнаев С.В. пояснил, что на момент ДТП он работал на ИП Козлова Д.И.

Ответчик ИП Козлов А.В. в судебное заседание не явился. Конверты с уведомлением возвращены с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. Сурнаев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Грузовик», находящимся во временном владении и пользовании у Козлова А.В., в условиях ограниченной видимости темного времени суток и снегопада, двигался по участку 8 км + 230 метра автодороги «Вятка-2» в сторону города Йошкар-Ола, возле деревни <адрес>, нарушив правила дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Клинкова И.И. В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> Клинков И.И. от полученных травм скончался на месте.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Клинкова И.И., 1968 года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы: открытой черепно-мозговой травмы в виде кольцевидного перелома костей оснований черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в стволовой отдел желудочки головного мозга, перелома тела нижней челюсти, кровоизлияний в мягкие ткани головы, слизистой верхней и нижней губы, ушибленной раны языка, ушибленной и резаными ранами на коже головы; закрытой тупой травмы туловища в виде переломов ребер слева по одной анатомической линии без повреждения пристеночной плевры, переломов верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, кровоизлияний в брюшную полость, под легочную плевру и в ткань легких, под капсулу и в ткань печени, селезенки, в жировую клетчатку в области ворот почек, в стенку мочевого пузыря, разрыва капсулы и ткани печени, разрывов капсулы и ткани селезенки, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоподтеков на коже; закрытой тупой травмы конечностей в виде переломов локтевой и лучевой костей левого предплечья, перелома левой бедренной кости, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран на коже.

После получения повреждений смерть Клинкова И.И., вероятнее всего, наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами - считанными минутами.

При исследовании трупа обнаружена сочетанная тупая травма. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Приговором Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать Сурнаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Взыскать с Сурнаева С.В. в пользу Клинкова С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен.

На основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Сурнаева С.В. от назначенного наказания освобожден со снятием с него судимости.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего о возмещении морального вреда отменен, передано дело в указанной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приговор суда имеет преюдициальную силу, поэтому обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчиком Сурнаевым С.В. не представлено доказательств о том, что он состоял в трудовых отношениях с ИП Козловым А.В. В материалах уголовного дела имеется выписка из лицевого счета застрахованного лица Сурнаева С.В., из которой видно, что за него отчисления в Пенсионный фонд последний раз однократно было ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и до этого ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, довод ответчика Сурнаева С.В. о том, что он находился на момент ДТП в трудовых отношениях с ИП Козловым А.В. не нашел своего подтверждения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда является ответчик Сурнаев С.В.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п.2); на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется (п.7); размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Утратой брата, истцу причинены сильнейшие нравственные и моральные страдания. Гибель брата для него стала сильнейшим психологическим ударом, он лишился родного человека, что является невосполнимой утратой.

Не должно вызывать сомнений то, что гибелью родного брата, причинены неисчислимые и длительные нравственные страдания. Практика Верховного Суда РФ исходит из того, что в подобных случаях факт причинения морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании. Безусловно, жизнь человека не подлежит оценке.

В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и материальное положение ответчика Сурнаева С.В., который в настоящее время не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Суд с учетом разумности, справедливости и других обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда от преступления определяет в размере 80000 рублей, который подлежит возмещению за счет виновного лица в ДТП Сурнаева С.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сурнаева С.В. в пользу Клинкова Д.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового заявления Клинкова Д.И. к индивидуальному предпринимателю Козлова А.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

    Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ