Решение по делу № 2-3921/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-3921/2022

УИД 27RS0003-01-2022-005702-06

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 05 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием представителя истца Бронштейн А.М.,

представителя ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России Севостьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Мальцева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФССП России о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП Мальцевой Е.С. убытки в размере 562 872,35 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 257 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда, взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. Материалами данного дела установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛАН». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) в отношении ООО «ЛАН» введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной группы сделок по перечислению денежных средств должником в пользу ООО «Аксиома» в сумме 3 400 000 рублей, в пользу ИП Мальцевой Е.С. в сумме 13 000 000 рублей, в пользу ИП Бронштейна А.М. в сумме 13 600 000 рублей, одновременно, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете Мальцевой Е.С. в размере 13 000 000 рублей, открытом в ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «ЛАН» выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Брякиной А.В. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом исполнения которого явилось наложение ареста на денежные средства на расчетном счете Мальцевой Е.С. в размере 13 000 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной группы сделок отказано. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцевой Е.С., отменены. ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой Е.С. приобретены авиабилеты на двух пассажиров - на себя и Мальцеву ФИО15, которая является ее матерью, по маршруту Хабаровск-Москва-Доха-Мале и обратно Мале-Стамбул-Москва-Хабаровск стоимостью 237 842 рублей. В связи с тем, что авиарейс SU-6288, следовавший маршрутом Хабаровск Москва (Шереметьево), задержался, вылететь из Москвы (Домодедово) в Доху не представилось возможным. По данной причине Мальцевой Е.С. приобретены авиабилеты по маршруту Москва (Домодедово) - Сингапур - Мале с целью вылета на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) на Мале. Стоимость авиабилетов составила 142 859 рублей. Вместе с тем, при прохождении пункта пропуска Москва в аэропорту Домодедово Мальцева Е.С. уведомлена должностным лицом подразделения контроля пограничного органа об ограничении права на выезд из РФ на основании решения ФССП России, предоставив соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. В этот же день Мальцевой Е.С. приобретены авиабилеты маршрутом Москва (Шереметьево) - Хабаровск общей стоимостью 32 500 рублей (на двух человек). Судом установлены незаконные действиями ОСП по Ванинскому району в отношении ограничения прав Мальцевой Е.С. на свободное передвижение за пределы территории РФ, в результате которых, последней причинены значительные убытки и моральный вред. Кроме того, установлено, что по состоянию здоровья второй пассажир Мальцева О.Н. не могла путешествовать по маршруту дальнего следования без сопровождения, в том числе, по причине проведенной операции. Судом установлено, что рассматриваемая ситуация не могла не отразится и па отношениях дочери с матерью, и на физическом состоянии матери, что в свою очередь повлекло моральные переживания дочери, которая не смогла обеспечить матери достойный отдых, и ее беспокойство о матери, у которой слабое здоровье. Вместо положительных эмоций Мальцева О.Н. получила нервный стресс, глубокое беспокойство, эмоциональное душевное напряжение. Мальцева О.Н. была сильно взволнована, поскольку самостоятельно без помощи дочери последняя не могла добраться до пункта назначения запланированного отдыха. В результате глубокого беспокойства у Мальцевой О.Н. резкое ухудшилось самочувствие в аэропорту Москва (Домодедово) ДД.ММ.ГГГГ, что явилось следствием вызова медицинского работника для оказания ей медицинской помощи. Компенсация истцу морального вреда в размере 150 000 рублей является более чем справедливой и адекватной. В связи с чем, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мальцевой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель истца Бронштейн А.М. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России Севостьянова В.А. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв по делу, доводы которого поддержала.

Истец Мальцева О.Н. в суд не прибыла, извещена надлежащим образом по месту жительства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по Ванинскому району в суд не прибыл, извещались надлежащим образом по месту нахождения, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также сроки рассмотрения дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное право гражданина может быть ограничено только при наличии установленных законом оснований и при соблюдении установленной процедуры ограничения и при условии надлежащего уведомления гражданина о таком ограничении.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановление Пленума ВС РФ №10).

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ИП Мальцевой Е.С. к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП Мальцевой Е.С. взысканы убытки в размере 562 872,35 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 257 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации морального вреда, взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

При рассмотрении данного дела установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛАН».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) в отношении ООО «ЛАН» введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной группы сделок по перечислению денежных средств должником в пользу ООО «Аксиома» в сумме 3 400 000 рублей, в пользу ИП Мальцевой Е.С. в сумме 13 000 000 рублей, в пользу ИП Бронштейн А.М. в сумме 13 600 000 рублей, одновременно, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете Мальцевой Е.С. в размере 13 000 000 рублей, открытом в ПАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «ЛАН» выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной группы сделок отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцевой Е.С., отменены.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой Е.С. приобретены авиабилеты на двух пассажиров - на себя и Мальцеву ФИО17, которая является матерью истца, по маршруту Хабаровск-Москва-Доха-Мале, Мале-Стамбул-Москва-Хабаровск стоимостью 237 842 рублей.

В связи с тем, что авиарейс SU-6288, следовавший маршрутом Хабаровск-Москва (Шереметьево), задержался, вылететь из Москвы (Домодедово) в Доху не представилось возможным, по данной причине Мальцевой Е.С. приобретены авиабилеты по маршруту Москва (Домодедово)-Сингапур -Мале с целью вылета на следующий день ДД.ММ.ГГГГ на Мале, стоимость авиабилетов составила 142 859 рублей.

При прохождении пункта пропуска Москва в аэропорту Домодедово Мальцева Е.С. уведомлена должностным лицом подразделения контроля пограничного органа об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России, предоставив соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этот же день Мальцевой Е.С. приобретены авиабилеты маршрутом Москва (Шереметьево) - Хабаровск общей стоимостью 32 500 рублей (на двух человек).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Ванинскому району судебному приставу-исполнителю в электронной форме через сайт ФССП России Мальцевой Е.С. направлено ходатайство о предоставлении постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, данное обращение оставлено без ответа.

При рассмотрении судом дела № установлены незаконные действиями отдела судебных приставов по Ванинскому району в отношении ограничения прав Мальцевой Е.С. на свободное передвижение за пределы территории Российской Федерации, в результате которых, последней причинены убытки и моральный вред.

Кроме того, установлено, что по состоянию здоровья второй пассажир, истец по настоящему делу Мальцева О.Н., не могла путешествовать по маршруту дальнего следования без сопровождения, в том числе, по причине проведенной операции.

Судом установлено, что рассматриваемая ситуация не могла не отразится и на отношениях дочери с матерью, и на физическом состоянии матери, что в свою очередь повлекло моральные переживания дочери, которая не смогла обеспечить матери достойный отдых, и ее беспокойство о матери, у которой слабое здоровье. Вместо положительных эмоций Мальцева О.Н. получила нервный стресс, глубокое беспокойство, эмоциональное душевное напряжение. Мальцева О.Н. была сильно взволнована, поскольку самостоятельно без помощи дочери последняя не могла добраться до пункта назначения запланированного отдыха. В результате глубокого беспокойства у Мальцевой О.Н. резкое ухудшилось самочувствие в аэропорту Москва (Домодедово) ДД.ММ.ГГГГ, что явилось следствием вызова медицинского работника для оказания ей медицинской помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о правомерности требований Мальцевой О.Н. о компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика, третьего лица о том, что личные не имущественные права Мальцевой О.Н. не нарушены действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, истцом не представлены доказательства нарушения ее нематериальных благ или нарушения ее личных не имущественных прав, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и состоянием здоровья Мальцевой О.Н., ухудшение состояния здоровья Мальцевой О.Н. могло иметь место по другим причинам, вопросы о деловой репутации ИП Мальцевой Е.С., отражение сложившейся ситуации на отношениях матери и дочери, переживания по поводу неудавшегося отпуска, утраты денежных средств и иные доводы, указанные Мальцевой О.Н. в своем исковом заявлении, рассмотрены Арбитражным судом по иску Мальцевой Е.С., повторное взыскание за один и тот же моральный вред, присужденный матери и дочери, не допустимо, суд не принимает, поскольку на обоснованность требований Мальцевой О.Н. они не влияют, и основанием для отказа в удовлетворении требований Мальцевой О.Н. по настоящему делу не являются.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца Мальцевой О.Н., состояние ее здоровья, перенесенные операции на сердце, по восстановлению подвижности стоп, степень разумности и справедливости, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу Мальцевой О.Н. в сумме 150 000 рублей, отвечает принципу справедливости и разумности, и полагает обоснованным взыскать ее в пользу истца в вышеопределенном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Требования Мальцевой ФИО18 к Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН №, ОГРН 1047796859791, <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мальцевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Ванинском районе) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья Е.В. Федореев