Решение по делу № 2-293/2018 от 12.02.2018

№2-293/2018                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ . г. Соль-Илецк                 15 марта 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием истца Калашник М.Н., ее представителя адвоката Харламова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашник М.Н. к Ефременко А.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 и Ефременко А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО4 передала ответчику деньги в сумме 320 000 рублей, о чем была составлена расписка. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить сумму долга. Однако в указанный расписке срок долг не возвратил, игнорирует телефонные звонки и встречи. В связи с перенесенным ФИО4 инсультом, между ней и истицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по уходу, в который входит оказание помощи в гигиене, чистка и стирка одежды, постельного белья, приготовление пищи, доставка лекарств, вызов врача на дом, сопровождение и доставка в медицинские учреждения, а также иные услуги необходимые в жизнедеятельности. В свою очередь ФИО4 заключила с ней договор цессии, по которому передала ей право требования с Ефременко А.С. долга в сумме 320 000 рублей в счет расчета по договору оказания услуг по уходу. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договору займа в сумме 320 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Ответчик Ефременко А.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства.

Истец и ее представитель адвокат Харламов Д.М. возражали против ходатайства ответчика, ссылаясь на то, что договор займа заключен в г.Соль-Илецке.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к месту пребывания относится, в том числе, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ; место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В обоснование ходатайства ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта, согласно которому ответчик Ефременко А.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области. Следовательно, судом дело принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> области по месту жительства ответчика.

Вопреки доводу представителя истца место заключения договора займа в силу положений ст.28 ГПК РФ не является определяющим для определения подсудности заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 28,33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Калашник М.Н. к Ефременко А.С. о взыскании суммы долга по договору займа - передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья . Т.М. Нечаева