Решение от 12.01.2022 по делу № 11-1/2022 (11-160/2021;) от 22.11.2021

Дело № 11-1/2022 (11-160/2021;)

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                 12 января 2022 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Бондаренко Е.В.

с участием представителя истца – Процветухиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Процветухиной О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гретчина Сергея Николаевича к Гретчиной Ирине Николаевне, Гретчину Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Гретчин С.Н. в лице представителя по доверенности Процветухиной О.А. обратился к мировому судье с иском в суд к Гретчиной И.Н., Гретчину Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что является нанимателем квартиры 36 в доме 24 по ул. Шекснинской в г. Волгограде, вместе с ним по данному адресу зарегистрированы его сын Гретчин С.С. с несовершеннолетними детьми Гретчиной А.С. и Гретчиным А.С. Также по данному адресу были зарегистрированы Гретчина И.Н. и Гретчин Н.С. 20 июня 2003 г. брак между его сыном Гретчиным С.С. и ответчиком Гретчиной И.Н. был расторгнут. С 2003 года ответчики не уплачивают коммунальные платежи, данное обязательство за них выполняет истец, который за период с апреля 2017 года по март 2020 года оплатил коммунальные платежи на общую сумму 167232,65 руб. На основании изложенного, просил взыскать с Гретчиной И.Н. задолженность по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2017 года по март 2020 года в размере 47 319 рублей.

Впоследствии представитель истца по доверенности Процветухина О.А., уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу Гретчина С.Н. с Гретчиной И.Н. задолженность по оплате коммунальных платежей с апреля 2017 года по март 2020 года в размере 33 419,05 рублей, с Гретчина Н.С. задолженность по оплате коммунальных платежей с ноября 2018 года по март 2020 года в размере 16094,89 рублей, солидарно с Гретчиной И.Н., Гретчина Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1620 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 08 сентября 2021 года исковые требования Гретчина Сергея Николаевича к Гретчиной Ирине Николаевне, Гретчину Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по уплате государственной пошлины – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, представитель истца – Процветухина О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 8 сентября 2021 года отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, также допущено нарушение норм процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также указал, что Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требован взыскания коммунальных платежей с Гретчиной И.Н„ Гретчина Н.С. в п Гретчина С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что все платежи по о коммунальных услуг в спорный период были осуществлены через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» Гретчиной Анной Сергеевной, плательщик данных услуг указан истец Гретчин Сергей Николаевич.

Также суд указал на отсутствие доказательств передачи денежных сред истца Гретчина С.Н. в адрес третьего лица Гретчиной А.С., а также соглашение о компенсации истцом понесенных третьим лицом Гретчиной А.С. расходов по оплате коммунальных услуг.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основан

Закон, регулирующий спорные отношения, а именно, ст.ст. 153-156 Ж не содержит запрета оплаты коммунальных услуг за потребителя вышеуказанных услуг третьим лицом.

Разрешая спор, суд привлёк в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гретчину А.С., с банковской карты которой производилась оплата коммунальных услуг.

От третьего лица не поступило возражений относительно исковых требований Гретчина С.Н. о взыскании в его пользу задолженности по коммуналььным платежам.

При таких обстоятельствах, суд неправомерно отказал Гретчину С.Н. в удовлетворении исковых требований.

Истец Гретчин С.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – Процветухина О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи от 8 сентября 2021 года отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Гретчина И.Н., Гретчин Н.С. своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик Гретчина И.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гретчина А.С., представитель АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, п. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства.

Гретчин С.Н. является нанимателем к. 36 дома 24 по ул. Шекснинской в г. Волгограде.

В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы его сын Гретчин С.С. и его несовершеннолетние дети Гретчина Алина и Гретчин Александр. Также по данному адресу до мая 2020 года были зарегистрированы Гретчина И.Н. и ее несовершеннолетний ребенок Гретчин Н.С., являющиеся ответчиками по данному делу.

20 июня 2003 года брачные отношения между сыном истца Гретчиным С.С. и ответчиком Гретчиной И.Н. были прекращены, и с 01 октября 2003 года Гретчина И.Н. и Гретчин Н.С. не проживают в спорном жилом помещении и не несут обязанности по оплате коммунальных платежей.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам и детализации начислений оплаченных коммунальных платежей по лицевому счету № 1268729407, начисление оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья производилось управляющей организацией, исходя из объема площади квартиры и числа зарегистрированных лиц.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, ответчики не осуществляли платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в период с апреля 2017 года по март 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2020 года Гретчина И.Н. и Гретчин Н.С. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно представленному мировому судьей истцом расчету задолженность ответчика Гретчиной И.Н. по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2017 года по март 2020 года составляет 33 419, 05 рублей, задолженность ответчика Гретчина Н.С., который до ноября 2018 года являлся несовершеннолетним, за период с ноября 2018 года по март 2020 года составляет 16094,89 рубля.

Ответчиком Гретчиной И.Н. представлен контррасчет задолженности с мая 2018 года по 18 марта 2020 года, а в период с мая 2018 года по 18 марта 2020 года задолженность Гретчиной И.Н. составляет 21574,68 рубля, задолженность Гретчина Н.С. за период с декабря 2018 года по 18 марта 2020 года составляет 15573,43 рубля.

Мировым судьей по ходатайству ответчика Гретчиной И.Н. обоснованно был применен срок исковой давности по требованию о взыскании коммунальных платежей за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года, в связи со следующим.

                                                                В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

                                                                Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

                                                                В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                                                                В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

                                                                Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

                                                                Исковое заявление направлено в суд, согласно оттиску почтового штампа на конверте, 26 марта 2021 года. Учитывая, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года.

Факт перечисления денежных средств за квартиру 36 дома 24 по ул. Шекснинской в г. Волгограде на счет получателя платежа – АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из выписки по лицевому счету № 1268729407 от 08.09.2021 г.

                                                                Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу об отказе Гретчину С.Н. в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Из представленных суду копий платежных документов об оплате расходов за коммунальные услуги и содержание жилого помещения следует, что лицевой счет на жилое помещение - квартиру по адресу: Волгоград, ул. Шекснинская, 24, кв. 36, оформлен на Гретчина С.Н., он же указан плательщиком в платежных документах.

Заявляя о праве требования компенсации расходов за исполнение обязательств за ответчиков, истец указывает в иске, что оплатил жилищно-коммунальные услуги за Гретчину И.Н. и Гретчина Н.С.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Указанное правомочие суда является проявлением принципов состязательности и диспозитивности процесса, закрепленных в ст. ст. 6, 12, 56 ГПК РФ и предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Из представленных истцом копий чеков по безналичной оплате услуг через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» усматривается, что все платежи по оплате коммунальных услуг в спорный период были осуществлены Гретчиной Анной Сергеевной, которая проживает с истцом, но не зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Доказательств передачи денежных средств истцом Гретчиным С.Н. Гретчиной А.С. для внесения оплаты коммунальных услуг, а равно наличия договоренности о компенсации истцом впоследствии понесенных Гретчиной А.С. расходов по оплате коммунальных услуг ни мировому судье ни в суде апелляционной инстанции не представлено и в судебном заседании не установлено. Само по себе наличие в распоряжении истца квитанций и чеков не свидетельствует о том, что оплата коммунальных услуг и иных расходов по содержанию жилого помещения произведены за счет его личных денежных средств.

Объяснения представителя истца о том, что денежные средства на оплату услуг Гретчина А.С. получала от Гретчина С.Н. объективными доказательствами не подтверждены.

    Определением мирового судьи Гретчина А.С. была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако, будучи надлежащим образом извещенной о дате времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств и письменных пояснений не представила.

    При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Гретчиным С.Н. достаточных и достоверных доказательств, в поддержание своей позиции, в опровержение позиции ответчика Гретчиной И.Н. не представлено.

Представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что закон, регулирующий спорные отношения, а именно, ст.ст. 153-156 ЖК РФ не содержит запрета оплаты коммунальных услуг за потребителя вышеуказанных услуг третьим лицом. Однако решение мирового судьи данный вывод не содержит. Мировым судьей отказано истцу в иске по тем, основаниям, что материалы дела не содержат доказательств передачи денежных средств истцом Гретчиным С.Н. Гретчиной А.С. для внесения оплаты коммунальных услуг, а равно наличия договоренности о компенсации истцом впоследствии понесенных Гретчиной А.С. расходов по оплате коммунальных услуг.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.     - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

    ░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░