Решение от 07.02.2023 по делу № 8Г-29960/2022 [88-3169/2023 - (88-29938/2022)] от 26.12.2022

12RS0001-01-2021-000573-47

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         Дело № 88-3169/2023

(№ 88-29938/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 февраля 2023 г.                                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу Ибрагимовой Эльвиры Фанисовны на определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-738/2022 по иску Ибрагимовой Эльвиры Фанисовны к начальнику Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Дерябиной Натальи Витальевне, Волжскому РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шевельковой Ксении Алексеевне и Дмитриевой Анастасии Юрьевне о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения и компенсации морального вреда,

установил:

определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2022 г. исковое заявление Ибрагимовой Э.Ф. к начальнику Волжского РОССП УФССП России по Республике Марий Эл Дерябиной Н.В., Волжскому РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл, Федеральной службе судебных приставов России, судебным приставам-исполнителям Волжского РОССП УФССП России по Республике Марий Эл Шевельковой К.А. и Дмитриевой АЛО. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения и компенсации морального вреда на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, Ибрагимова Э.Ф. обратилась в суд с частной жалобой.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2022 г. частная жалоба Ибрагимовой Э.Ф. на определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2022 г. возвращена.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 октября 2022 г. определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ибрагимовой Э.Ф. ставится вопрос об отмене определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 октября 2022 г., как незаконных, вынесенных в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что обжалование определения от 4 июля 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о необходимости рассмотрения данного иска, судами верно указано на то, что исковое заявление Ибрагимовой Э.Ф. оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в судебное заседание истца, не сообщившей суду об уважительности причин неявки, а также в связи с отсутствием со стороны ответчиков требования о рассмотрении дела по существу.

В абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

При таких данных суды, верно установив, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование такого определения, которое не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку положениями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в частности, путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для возвращения частной жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм права и фактически основаны на неверном их толковании, а потому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-738/2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░