Решение по делу № 11-909/2024 от 11.07.2024

УИД 61RS0057-01-2024-000763-85

Судья: Азамат А.И. Дело № 11-909/2024

Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2024 года             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой Н.В. на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалевой Натальи Владимировны,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области № 18810061230001731777 от 07.02.2024 года Ковалева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 21.05.2024 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району от 07.02.2024 года оставлено без изменения, а жалоба Ковалевой Н.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27.067.2024 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району от 07.02.2024 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району от 21.05.2024 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Н.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Ковалева Н.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и вынесении нового решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В части отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району от 0.02.2024 года, решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району от 21.05.2024 года заявитель просит оставить судебное решение без изменения. Заявитель ссылается на непризнание Ковалевой Н.В. своей вины; отсутствие достаточных доказательств взаимного расположения автомобилей в момент столкновения; неисправность передней левой фары автомобиля второго участника ДТП ФИО7.; нарушение последним требований Правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу встречного движения и отсутствие доказательств наличия такого нарушения в действиях Ковалеврй Н.В..

В судебном заседании Ковалева Н.В. и ее защитник Огнерубов А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО8. в судебное заседание не явился, направленное ему извещение возвращено почтой за истечением срока хранения, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 07.02.2024 года Ковалева Н.В. 7 февраля 2024 года в 18 час. 15 мин. на 43 км + 900 м автодороги Шахты – Раздорская, двигаясь на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ковалевой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

7 февраля 2024 года определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области внесены изменения в указанное выше постановление, верным признано, что Ковалева Н.В. не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 21 мая 2024 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району от 7 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба Ковалевой Н.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июня 2024 года вышеуказанные постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, судьей первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В данном случае в графе постановления по делу об административном правонарушении: «Событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» внесена запись: «от подписи отказалась».

Судья областного суда приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что именно Ковалевой Н.В. совершено инкриминируемое административное правонарушение материалы дела не содержат. Так, согласно схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия от 7 февраля 2024 года, осыпь пластика, местоположение которой совпадает с местом ДТП, находится непосредственно посередине проезжей части, ширина которой составляет 6 м, а место столкновения находится в 3 м от каждой из обочин.

Указанное обстоятельство ставит под сомнение законность вынесенного инспектором постановления и его вывод о том, что Ковалева Н.В. не выбрала необходимый боковой интервал, и по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При наличии неустранимых сомнений в виновности Ковалевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности нельзя признать обоснованным.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июня 2024 года в части прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалевой Н.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июня 2024 года в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалевой Натальи Владимировны, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Судья: