Решение по делу № 2-170/2017 от 09.01.2017

      Дело № 2-170/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт. Славянка                                                                                      28 февраля 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: представителя истца Кучеренко Д.В., действующего по доверенности <адрес>7 от 03.11.2016г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганновой Валерии Владленовны к Администрации Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

     УСТАНОВИЛ:

    Ганнова В.В. обратилась в суд к администрации Барабашского городского поселения Хасанского муниципального района с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение -часть жилого дома по адресу <адрес>.

В обосновании иска указывает, что в жилом помещении, квартире, находящейся по адресу: <адрес>, Ганнова Валерия Владленовна, зарегистрирована в установленном порядке и проживает с 2008 года.

Данная квартира предоставлялась родителям Ганновой В.В. - матери Ганновой Вере Александровне, отцу -Ганнову Владлену Александровичу как работникам предприятия. Жилое помещение предоставлено как не достроенное в 1997 году по решению профсоюзного комитета ОАО «Дальэнерго», семья Ганновых сами производили ремонт и привели квартиру в состояние, пригодное для проживания. При оформлении регистрации по месту жительства, в администрацию Барабашского поселения была предъявлена выписка решения профсоюзного комитета о предоставлении квартиры, которая была приобщена к заявлению о регистрации и осталась на хранении в администрации.

До настоящего времени вопрос о правомерности проживания семьи Ганновых никем из третьих лиц не ставился, таким образом, в настоящее время истца проживает в квартире фактически на условиях договора социального найма.

Как наниматель жилого помещения, желая реализовать свое право на приватизацию, Ганнова В.В. обратилась к ответчику с вопросом о передаче в ее собственность квартиры. Однако ее заявление не было принято, истцу разъяснили, что данная квартира в реестре собственности Барабашского поселения не числится. Росреестр также сведениями по данному имуществу не располагает. ОАО «Дальэнерго» также документами о балансовой принадлежности спорного жилья не располагает.

Таким образом, по независящим от нее причинам Ганнова В.В. не может реализовать свое право на государственную регистрацию жилого помещения как своей собственности.

         Истец также ссылается, что на основании положений ст. 2 «Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного порядка соответствующих органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Пункт 5 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что в случае нарушения прав граждан при решении вопросов государственной регистрации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 6 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из данной нормы права следует, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

    Просит признать за истцом Ганновой Валерией Владленовной право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца Кучеренко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

        Представитель администрации Барабашского городского поселения надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении главы администрации Барабашского сельского поселения Колесникова В.В. указывается, что администрация Барабашского сельского поселения не возражает против признания права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> за гр.Ганновой В.В.

        Полный текст заявления представителя ответчика приобщен в материалы дела.

Суд полагает в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

          В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации» жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов «приватизации» жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу указанных положений ст.8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке. Нормами указанного закона досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Как установлено в судебном заседании, Ганнова В.В. с 18.01.2008 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 23.08.2016 года № 205.

Данное жилое помещение было предоставлено родителям истицы в период их работы в ОАО «Дальэнерго». По данному адресу зарегистрированы с 18.01.2008г. Ганнова Валерия Владленовна по настоящее время, с 02.06.2000г. зарегистрирована ее мать Ганнова Вера Александровна по настоящее время.

Согласно уведомлениям филиала ФГБУ «ФКП Россрееста» по Приморскому краю от 12.09.2016 года № и от 30.01.2017 года № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о праве собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. отсутствует.

Согласно справке № 206 от 23.08.2016 года, представленной администрацией Барабашского сельского поселения, спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности не числится, на балансе обслуживающих организаций не стоит.

Согласно ответу ОАО «ДЭК» при реорганизации ОАО «Дальэнерго» в форме слияния, объект недвижимости по адресу: <адрес> не предавался.

Данных о том, что предоставленное истцу жилое помещение, являлось когда-либо служебным, и сохранен указанный статус, в материалах дела, не содержится.

В материалы дела истцом представлено нотариально заверенное согласие <адрес>9 от 03.11.2016 года Ганновой Веры Александровны согласно которому она отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, до настоящего времени, как видно из материалов дела, право пользования истца спорным жилым помещением, в установленном законом порядке оспорено не было, спорное жилое помещение фактически не передано в муниципальную и государственную собственность, между тем, истец не может реализовать свое право на приватизацию по независящим от него причинам, суд приходит к выводу, что истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

           Ответчик - администрация Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района в заявлении указывает, что по существу против удовлетворения иска не возражают, <адрес> на балансе администрации Барабашского сельского поселения не состоит, и в реестре муниципальной собственности Барабашского сельского поселения –не числится.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

            Законным представителем ответчика – главой Барабашского сельского поселения В.В.Колесниковым, действующего в пределах прав по должности признание иска выражено в письменном заявлении в суд.

           По правилам ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком – главы администрации Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Колесникова В.В.

          Учитывая изложенное, суд считает, что требования Ганновой В.В. к ответчику о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованные, подлежат удовлетворению, возможно признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> силу положений ст.ст.2,8,11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

         В соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

    Исковые требования Ганновой Валерии Владленовны к администрации Барабашского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Ганновой Валерией Владленовной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Решение суда о признании за Ганновой Валерией Владленовной права собственности на недвижимое имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю).

       Копию решения направить для сведения и исполнения в ФГБУ Главное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю.

      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Решение суда изготовлено 06.03.2017г.

     Судья                                                                                                                    С.Ю.Волкова