Решение по делу № 2-1826/2014 от 30.06.2014

Решение в окончательной форме принято 14.08.2014 г.

Дело № 2-1826/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года г. Железнодорожный

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискарева А. А. к КПК «Союзсберзайм-2» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пискарев А.А. с учетом уточнений обратился с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в письменной форме заключен Договор № о передаче от Пискарева А.А. к КПК «Союзсберзайм-2» (далее Договор) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для использования в соответствии с целями его деятельности, а ответчик обязался использовать переданные ему личные сбережения Пискарева А.А. в соответствии со своими целями, оплачивать их использование и вернуть истцу в порядке, предусмотренном законом.

Договор заключен сроком на <данные изъяты> год с возможностью автоматической пролонгации в случае, если истцом личные сбережения не были востребованы по окончании срока Договора.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах Договор пролонгировался.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако получил ответ, что в настоящее время денежных средств нет.

Стороны на основании письменного заявления истца условились, что возврат денежных средств Пискареву А.А. будет осуществляться посредством ежемесячного перечисления <данные изъяты> рублей до полного возврата займа.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел первый платеж на расчетный счет истца, последующих выплат не последовало, до настоящего времени не возвращено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требования о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика долг по займу в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные Договором проценты за пользование сбережениями в размере <данные изъяты> рублей (исходя из ставки <данные изъяты>% за <данные изъяты> дней просрочки), проценты за удержание денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического их возврата. Просит также взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Жукова А.В., поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в лице представителя по доверенности Свасцов С.В. в судебном заседании иск признал в части требований основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ полагал необходимым снизить в учетом разумности на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя нашел чрезмерными и также подлежащими уменьшению с учетом разумности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в письменной форме заключен Договор № о передаче от Пискарева А.А. к КПК «Союзсберзайм-2» (далее Договор) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для использования в соответствии с целями его деятельности, а ответчик обязался использовать переданные ему личные сбережения Пискарева А.А. в соответствии со своими целями, оплачивать их использование и вернуть истцу в порядке, предусмотренном законом.

Договор заключен сроком на <данные изъяты> год с возможностью автоматической пролонгации в случае, если истцом личные сбережения не были востребованы по окончании срока Договора.

Сторонами по делу не отрицалось, что в ДД.ММ.ГГГГ годах Договор пролонгировался, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик возвратил истцу <данные изъяты> рублей.

На заявление истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом на том основании, что в настоящее время денежных средств в достаточном количестве нет.

В основной части (<данные изъяты> рублей) и в требованиях о выплате процентов исходя из предусмотренной договором ставки в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> рублей) иск признан ответчиком, и суд принимает его признание на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, которое не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Не выполняя условия договора по возврату займа, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Что касается требований о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты за неправомерное удержание переданных по Договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

С целью соблюдения принципа исполнимости судебного решения, суд полагает возможным рассчитав, взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты> х <данные изъяты> день просрочки х <данные изъяты>% банковская ставка рефинансирования/<данные изъяты>.

Оснований для снижения указанной суммы как необоснованно завышенной или явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не имеется.

При этом судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение суммы процентов и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

По общим правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

Кроме того, госпошлину следует довзыскать с ответчика в пользу муниципального образования ГО Железнодорожный Московской области в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом требования в ходе рассмотрения дела были увеличены (п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Расходы на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в размере <данные изъяты> рублей исходя из относительной сложности категории дела и длительности его рассмотрения, отказав в остальной части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Пискарева А. А. о взыскании денежных средств по договору займа о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Союзсберзайм-2» в пользу Пискарева А. А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании процентов с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда, в остальной части требований о взыскании расходов на представителя – отказать.

Взыскать с КПК «Союзсберзайм-2» в доход бюджета городского округа Железнодорожный Московской области неоплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                        Т.В. Молотова