Решение по делу № 8Г-6399/2020 [88-6675/2020] от 12.08.2020

                                                                                                            № 88-6675/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                      1 сентября 2020 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                  Мертиковой В.А.,

судей                                                  Куликовой И.И., Симаковой М.Е.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2019 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

         по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года.

         Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ИК № 5) о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. в связи с нарушением права обеспечение спецодеждой, указав о том, что отбывая наказание в ИК № 5 и будучи трудоустроенным в разные периоды кухонным рабочим, разнорабочим, подсобным рабочим, пекарем и резчиком хлеба он не обеспечивался специальной одеждой администрацией исправительного учреждения, что причинило ему неудобства, дискомфорт, чувство стыда, способствовало нарушению формы одежды.

         Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

         Признано нарушенным право ФИО1 на обеспечение одеждой на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         С ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана 1000 руб.

        В удовлетворении остальной части иска отказано.

          В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении принятых по делу судебных постановлений в части размера присужденной судом компенсации морального вреда, полагая ее чрезмерно заниженной.

         В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

         Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды двух инстанций установив, что истец привлекался администрацией исправительного учреждения к труду в качестве кухонного рабочего и пекаря, при этом специальной одеждой по установленной норме обеспечен не был, доказательств обратному не представлено, руководствуясь ст. ст. 10, 99, 103, 101, 104 УИК РФ, ст. ст. 5, 22, 209, 212, 237 Трудового кодекса РФ, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», ст. ст. 12, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, пришли к единому выводу о том, что имели место неправомерные действия учреждения в отношении истца, что выразилось в необеспечении его специальной одеждой в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           С учетом установленного нарушения прав истца при привлечении его к труду, принципов разумности и справедливости, суд удовлетворил требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., указав, что доказательств причинения морального вреда на заявленную в иске сумму 95 000 руб. истцом не представлено.

          Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

          Доводы кассационной жалобы о чрезмерном снижении подлежащей взысканию компенсации, несоответствии определенного судом размера компенсации морального вреда характеру и степени причиненных истцу страданий, не создают оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

          Размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением требований закона (статьи 151, 1101 ГК РФ), с учетом обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав истца при его привлечении к труду, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

         Доводы о нарушении процессуальных прав истца, не позволивших ему предоставить доказательств причинения ему нравственных страданий, безосновательны, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий, ввиду допущенного ответчиком нарушения в части обеспечения истца спецодеждой при привлечении к труду, установлен судом и послужил основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

         Приведенные заявителем доводы не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

         Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

         Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

         Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

         решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья