Решение от 13.06.2023 по делу № 2-2025/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-2025/2023

22RS0068-01-2022-005202-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является потерпевшим по уголовному делу, которым ему причинен материальный ущерб в размере 58 200 руб. Просит взыскать с лица, совершившего преступление в свою пользу 56 200 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба.

В процессе рассмотрения спора истец требования уточнил, просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что приговором суда установлена сумма ущерба, с размером которого истец согласен и просит его взыскать с ФИО2, поскольку именно он совершил кражу. Из украденного имущества электрическая пила, ключи, вилки, насос – были возвращены, иное имущество возвращено не было. Оценку, проведенную в рамках уголовного дела не оспаривает. Моральный вред обосновывает тем, что вред причинен в рамках уголовного дела.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще. Из ответа ГУФСИН России по .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ГУФСИН России по .....

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не будут обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба должен определяться судом, рассматривающим гражданское дело, по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 42010 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из приговора следует, что ФИО2 в период с 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «NISSAN CEFIRO» («НИССАН ЦЕФИРО») государственный регистрационный знак №, приехал на территорию гаражного массива, расположенному в 150 метрах в северном направлении от здания по адресу: по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной целью, ФИО2 в вышеуказанный период времени, подошел к гаражу№, принадлежащему ФИО1, расположенному в 150 метрах в северном направлении от здания по адресу: по адресу: ...., где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, заранее приисканными и принесенными с собой ключами открыл замок, установленный на двери ворот гаража.

После чего, ФИО2 через открытую дверь гаражных ворот зашел в гараж, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО1 следующее имущество:

- 4 автомобильные колеса в сборе с шинами марки «Kumho», размером 175\65 R14, на общую сумму 2500 рублей, с 4 литыми колесными дисками R14, на общую сумму 4167 рублей;

- автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта», стоимостью 4667 рублей;

- масляный компрессор «Patriot», стоимостью 10000 рублей;

- бензопилу «Stihl», стоимостью 12000 рублей;

- устройство зарядки аккумуляторных батарей «Полюс-912С», стоимостью 500 рублей;

- зарядное устройство «Maxinter», стоимостью 500 рублей;

- электрическую дрель «Skil», стоимостью 1000 рублей;

- шлифовальную машину «Einhell», стоимостью 1913 рублей;

- набор ключей «Кратон» в пластиковом органайзере, стоимостью 300 рублей;

- переносной светильник, стоимостью 263 рубля;

- сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 3500 рублей;

- вилку нагрузочную для аккумуляторных батарей в коробке, стоимостью 400 рублей;

- насос универсальный в коробке, стоимостью 300 рублей.

После чего, похищенное имущество ФИО2 сложил в автомобиль «NISSAN CEFIRO» («НИССАН ЦЕФИРО») государственный регистрационный знак В057СМ 154 и скрылся с ним с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42010 рублей.

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО9 в части взыскания в долевом порядке с ФИО2 и ФИО9 в пользу ФИО5 61 964 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 42 010 рублей, в пользу ФИО6 7 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, отменен: «уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда».

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 15.02.2022.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

Согласно части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Процессуальным последствием прекращения производства по иску является невозможность повторного обращения с ним.

Сведений о прекращении производства по гражданскому иску в связи с отказом гражданского истца от иска на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя СО МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданским истцом.

Постановлениями следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9, привлечены в качестве гражданских ответчиков.

Стоимость краденного имущества ФИО1 составляет 48 306 руб., указанный размер установлен на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при даче показаний ФИО1 оценил часть похищенного у него имущества ниже стоимости, указанной в заключении эксперта. Так, ФИО1 оценил масляный компрессор «Patriot» в размере 10000 рублей, устройство зарядки аккумуляторных батарей «Полюс-912С» - в размере 500 рублей, зарядное устройство «Maxinter» - в размере 500 рублей, электрическую дрель «Skil» - в размере 1000 рублей; набор ключей «Кратон» в пластиковом органайзере – в размере 300 рублей. С учетом изложенного, размер ущерба, причиненного ФИО2 ФИО1 установлен судом в размере 42 010 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что имущество: электрическая дрель «Skil», стоимостью 1000 руб.; набор ключей «Кратон» в пластиковом органайзере, стоимостью 300 руб.; насос универсальный в коробке, стоимостью 300 руб., вилка для аккумулятора – 400 руб. на общую сумму 2000 руб. были возвращены ему.

Суд учитывая, что вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 установлена приговором, что право истца на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда установлена приговором суда, размер указанного вреда определен в соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами, приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с указанного ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 40010 руб. (42010 руб. – 1000 руб. -300 руб. – 300 руб. -400 руб.).

Оснований для возложения на ФИО9 солидарной ответственности наряду с ФИО2 не имеется в силу нижеследующего.

Так, согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49, о совместном характере действий виновных лиц могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Исходя из обстоятельств, установленных приговорами судов в отношении ФИО2 и ФИО9, невозможно сделать вывод о совместном причинении указанными лицами ущерба истцу, поскольку ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО7 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, за причинение ущерба иным потерпевшим, нежели ФИО1

Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства не позволяют сделать вывод о совместном причинении вреда лицами, признанными виновными в совершении отдельных преступлений.

Разрешения требования о компенсации морального вреда, суд находит их неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования. При таких обстоятельствах, учитывая, что объектом преступления являлось имущество истца, расположенное в гаражном боксе, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части, взыскав с ФИО2 компенсацию материального ущерба в сумме 40010 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40410 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░