Решение по делу № 2-260/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-260/2024

УИД 50RS0025-01-2024-000307-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                                                    г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Турашову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в суд обратилось публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», банк) с иском к Турашову А.В. (далее – заемщик) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком кредитным договором № банк предоставил Турашову А.В. кредит (ипотеку) в сумме 3 740 000 руб. 00 коп. на 240 месяцев под процентную ставку 7,15 % годовых (6,4 % годовых в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования) для приобретения в собственность квартиры площадью 40,40 кв.м, расположенной по адресу: ... ..., путем участия в долевом строительстве. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущественного права требования на последующую передачу в собственность вышеназванной квартиры. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщику сумму кредита. Однако Турашов А.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Направленное банком требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 3 758 118 руб. 07 коп., в том числе сумма основного долга – 3 667 456 руб. 52 коп., просроченные проценты – 87 831 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1888 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 942 руб. 14 коп. Ссылаясь на условия кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 330, 348-350, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», воспользовавшись своим правом на снижение размера пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, истец просил: взыскать с Турашова А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 3 755 570 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 3 667 456 руб. 52 коп., просроченные проценты – 87 831 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 188 руб. 92 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 94 руб. 21 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации права требования путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущественных прав требования в размере 3 768 800 руб. 00 коп.; взыскать с Турашова А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 32 977 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Турашов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск банка не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВИГРАН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком Турашовым А.В. путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 740 000 руб. 00 коп. под процентную ставку 7,15 % годовых (6,4 % годовых в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования в части личного и имущественного страхования) на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры площадью 40,4 кв.м, расположенной по адресу: ... ..., путем участия в долевом строительстве.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу пункта 7 Индивидуальных условий договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с установленным графиком.

Пунктом 13 указанных Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов уплатить банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанные пени начисляются ежедневно на сумму просроченного платежа по кредиту и процентам.

Исполнение обязательств заемщика по договору было обеспечено залогом предмета ипотеки - вышеуказанной квартиры. До государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки, предметом залога являются имущественные права требования на последующую передачу в собственность вышеназванной квартиры (пункт 11 Индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВИГРАН» и Турашовым А.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... на земельном участке с кадастровым номером №, предметом договора является жилое помещение № площадью ... кв.м, расположенное на 14 этаже корпуса № указанного многоквартирного дома. Стоимость квартиры по соглашению сторон составила 4 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (№ государственной регистрации №). По состоянию на дату вынесения судебного решения данная регистрационная запись является актуальной.

Ответчик Турашов А.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал просрочки по уплате основного долга и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежей не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Турашова А.В. требование о досрочном истребовании задолженности, однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 3 758 118 руб. 07 коп., в том числе сумма основного долга – 3 667 456 руб. 52 коп., просроченные проценты – 87 831 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1888 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 942 руб. 14 коп.

Истец снизил размер требуемых пени за несвоевременную уплату основного долга до 188 руб. 92 коп., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 94 руб. 21 коп.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, заключенных сторонами соглашений о расторжении кредитного договора и прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено, таких обстоятельств в ходе разбирательства не установлено.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком расчёт суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, их размер установлен по соглашению сторон, выплата процентов является обязанностью заемщика, как в силу закона, так и договора.

Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и ее снижения судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком Турашовым А.В. были существенно нарушены условия кредитного договора, исковые требования банка о взыскании с Турашова А.В. задолженности в сумме 3 755 570 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не достигнуто, соглашения, устанавливающего иной порядок уплаты процентов, не имеется, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного суд считает правомерным требование истца о взыскании с Турашова А.В. процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно сведениям ООО «АВИГРАН» застройщик в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.п.4.4, 4.5 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Турашова А.В. о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче объекта долевого строительства.

Из сообщения ООО «АВИГРАН», направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, по окончании строительства Турашов А.В. уклонился от приемки жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В связи с истечением срока для принятия ответчиком квартиры по передаточному акту, его уклонением от принятия объекта долевого строительства застройщиком ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры (строительный №) общей площадью ... кв.м, находящейся на 14 этаже, ... в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Данный односторонний акт является документом, дающим право для регистрации права собственности участника на объект долевого строительства.

Вместе с тем, сведений о регистрации права на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН не имеется, право собственности Турашова А.В. на него в установленном порядке не зарегистрировано.

Поскольку сторонами кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком установлена ипотека в силу закона в отношении имущественных прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенном с залогодателем, и кредитором предъявлено требование о досрочном погашении задолженности у истца возникло право обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости прав требования на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость предмета залога составила 4 711 000 руб.

Обоснованных возражений относительно установленной в отчете стоимости в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств иной стоимости заложенного имущества им не представлено. Суд соглашается с отчетом об оценке и считает возможным положить его в основу решения, поскольку рыночная стоимость квартиры определена на дату, максимально приближенную к дате вынесения решения по делу.

Суд также соглашается с доводами истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 3 768 800 руб. 00 коп. (4 711 000 х 80%).

Предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 того же Кодекса.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилое помещение, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену прав требования на вышеуказанную квартиру в размере 3 768 800 руб. 00 коп., и способ реализации данного имущества, исходя из положений статьи 350 ГК РФ, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 977 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Турашова Александра Валентиновича (паспорт гражданина РФ № №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 755 570 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом по указанному кредитному договору, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 977 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АВИГРАН» (ИНН №, ОГРН №) и Турашовым Александром Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), на последующую передачу в собственность квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу (строительный адрес): ... ..., определив способ реализации прав требования путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущественных прав требования в размере 3 768 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Копылова