Решение от 17.12.2021 по делу № 2-1813/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-1813/2021

УИД 35RS0009-01-2021-002811-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года                                                                                       г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при помощнике судьи Анниной Т.О.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Медведчиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яскунова Ю.М. к Труновой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Яскунов Ю.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 17.04.2021 в результате противоправных действии Труновой Н.В., выразившихся в нанесении ему телесных повреждении, был причинен вред здоровью, а именно ***. Для восстановления зуба 17.04.2021 он обратился в стоматологическую клинику «Династия», стоимость работ 16000 руб., стоимость диагностического снимка 340 руб.. От полученных телесных повреждении он испытывал моральные страдания, физические неудобства, изменил привычный образ жизни, в период восстановления зуба испытывал трудности в приеме пищи. С учетом уточнения требовании просит взыскать 16340 руб. в возмещение материального ущерба, 80000 руб. компенсацию морального вреда, 940 руб. в порядке возврата госпошлины.

Истец Яскунов Ю.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Трунова Н.В. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что отсутствует причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями, отсутствует ее вина. Была обоюдная драка, истец, так же как и она, постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения ей телесных повреждении.

Суд, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего целесообразным заявленные требования удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 17.04.2021 в 21.30 Трунова Н.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои Яскунову Ю.М., а именно: нанесла один удар рукой по лицу, причинив Яскунову Ю.М. физическую боль. Данное обстоятельство подтверждается постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 24.06.2021, которым Трунова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Из исследованных материалов административного дела 5-2047/2021 в отношении Труновой Н.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ: протокола об административном правонарушении № от 13.05.2021, заявления Яскунова Ю.М. от 17.04.2021 по факту причинения телесных повреждении Труновой Н.В., объяснении Яскунова Ю.М. от 17.04.2021 из которых следует, что Трунова Н.В. нанесла ему удар рукой по лицу от чего выпал зуб, он испытывал физическую боль, объяснении Труновой Н.В. от 18.04.2021 из которых следует, что между истцом и ответчиком завязалась драка, она хватала за одежду, возможно, порвала толстовку, объяснении Труновой Н.В. данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.06.2021, следует, что Трунова Н.А. нанесла удар по лицу Яскунову Ю.М., чем причинила последнему физическую боль, выбила зуб.

Согласно заключения Акта судебно-медицинского обследования № от 06.05.2021 изучив представленные медицинские документы эксперт пришел к заключению о том, что у Яскунова Ю.М. обнаружено: ***. Кровоподтеки и ссадины, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Анализ исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в результате причиненных Яскунову Ю.М. Труновой Н.В. 17.04.2021 года телесных повреждении Яскунов Ю.М. испытывал физическую боль, нравственные страдания.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленной обязанность Труновой Н.В. компенсировать моральный вред, причиненный ею Яскунову Ю.М.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.08.2021 Яскунов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения 17.04.2021 в 21.30 побоев Труновой Н.В., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 16.11.2021 года.

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер и степень вины Труновой Н.В., степень физических страданий Яскунова Ю.М., исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с Труновой Н.В. в пользу Яскунова Ю.М. 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, Яскуновым Ю.М. заявлены требования о взыскании с Труновой Н.В. расходов на оплату услуг ООО «Денис» (стоматологическая клиника «Династия») по изготовлению и установке коронки в размере 16000 руб., диагностические снимки 340 руб.

Из представленных договоров на оказание платных медицинских услуг от 24.04.2021, 18.05.2021, кассовых чеков на 340 руб., 16000 руб., установлено, что Яскунов Ю.М. обращался за стоматологической медицинской помощью, им было уплачено 16340 руб.

С учетом доказанности истцом понесенных расходов на оплату медицинских услуг, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16340 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 940 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    (░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2021