Решение по делу № 33-17221/2019 от 29.08.2019

Судья Матвеев М.В. Дело № 33-17221/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А. А.
судей	Некрасовой А.С.
	Торжевской М.О.

при помощнике судьи Делягиной С.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Вострецовой Юлии Анатольевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» о признании права собственности на земельный участок по частной жалобе истца Вострецовой Юлии Анатольевны на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2019 об удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., возражения истца Вострецовой Ю.А., представителя третьего лица ООО «Линия» - Лешкова В.И., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2018 удовлетворены исковые требования Вострецовой Ю.А. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), СНТ «Ромашка» о признании права собственности на земельный участок. Судом за Вострецовой Ю.А. признано право собственности на земельный участок № ... площадью 366 кв.м, расположенный в ..., в фактических границах.

11.07.2019 представитель ответчика МУГИСО – Лебедева В.С. обратилась с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых указала на наличие оснований полагать, что земли, на которых расположены участки СНТ «Ромашка», в установленном порядке для ведения садоводства не отводились, Постановление Главы Администрации г. Екатеринбурга от 16.12.1993 № 698-д и свидетельство о праве пользования на землю от 27.01.1994 № СВО-59-000689 не являются правоустанавливающими и не подтверждают отвод земельного участка СНТ. Поскольку о названных обстоятельствах и подтверждающих их документах Министерству стало известно лишь в июне 2019 г. при рассмотрении другого гражданского дела, просила решение отменить, производство по делу возобновить.

Определением суда от 30.07.2019 заявление МУГИСО удовлетворено, решение суда отменено.

Не согласившись с таким определением, истец Вострецова Ю.А. обратилась с частной жалобой. В обоснование указала, что обстоятельства, на которые ссылается МУГИСО, вновь открывшимися не являются, обстоятельства организации СНТ «Ромашка» при совхозе «Горнощитском» судом уже были установлены, а потому не подлежат пересмотру. Поскольку ответчик МУГИСО разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, его представители в судебном заседании не присутствовали, полагает, что предоставление им дополнительных доказательств после вынесения решения суда недопустимо и не может явиться основанием отмены судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Вострецова Ю.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Линия» - Лешков В.И. жалобу полагал подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что факт отвода земельного участка СНТ «Ромашка» для ведения садоводства в силу приведенных МУГИСО доводов является спорным, при рассмотрении дела по существу документам, опровергающим предоставление земельного участка СНТ, оценка дана не была, в том числе по причине непривлечения к участию в деле Администрации г. Екатеринбурга, в интересах законности пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку факт отвода и использования СНТ «Ромашка» земельного участка на законных основаниях в силу положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является одним из основополагающих условий для признания права собственности Вострецовой Ю.А. на земельный участок, расположенный на территории указанного садоводческого объединения.

При таких обстоятельствах вывод о наличии основания для пересмотра решения суда коллегия находит верным, в полной мере соответствующим интересам законности и задачам гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, на правильность выводов суда не влияют, в связи с чем коллегией отклоняются.

Руководствуясь частью 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу Вострецовой Юлии Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Некрасова А.С.

Торжевская М.О.