Решение по делу № 2-1137/2020 от 27.04.2020

2-1137/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Шамеловой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезири Марины Михайловны к Кооль Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мезири М.М. обратилась в суд с иском к Кооль А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что в 2014 году истица вступила в брак с Кооль А.А. Во время совместного проживания она зарегистрировала ответчика в своей квартире, принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли и 1\2 доли ее сыну ФИО11 25 июня 2016г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Сейчас ответчик имеет новую семью и ребенка от нового брака. У новой супруги имеется жилье. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В связи с изложенным истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец Мезири М.М. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кооль А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что истец Мезири (ранее – Максимова) М.М. и ФИО6 являются собственниками по 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца и ее сына на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 20 июля 2010 г. и 26 октября 2010 г.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 29 января 2020 г. в указанной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, Кооль М.М., Кооль А.А.(17.04.2014г.)

Ответчик Кооль А.А. является бывшим супругом истца. Брак между ними расторгнут на основании совместного заявления от 25.06.2016г.

Как указала истица и ответчиком не опровергнуто, с момента прекращения семейных отношений ответчик выехал на другое место жительства, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены, с момента прекращения брака ответчик перестал являться членом семьи истца.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применении по данному делу, разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом, являющейся собственником 1\2 доли жилого помещения, с 27 июля 2016 г. прекратились семейные отношения, в связи с чем право пользования ответчиком данным жилым помещением также прекратилось. Данных о том, что иное установлено соглашением между собственниками и бывшим членом их семьи, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик выехал из указанной квартиры в добровольном порядке и больше в нее не вселялся. Препятствия во вселении ответчику не чинились. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит.

Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между Мезири М.М.. и Кооль А.А. и о добровольности выезда ответчика из жилого помещения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мезири Марины Михайловны к Кооль Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кооль Андрея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кооль Андрея Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья

Секретарь

В окончательной форме

заочное решение принято 16 июня 2020 г.