Решение по делу № 2-340/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-340/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000122-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Давыдова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Архангельска к Кузнецову С. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г. Архангельска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Кузнецову С.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что согласно приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 июля 2021 года (дело №) Кузнецов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2021 года), к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом установлено, что помимо прочего, Кузнецов С.В. в период с 01 февраля 2019 года по 16 июня 2019 года, имея в силу должностного положения и служебных обязанностей возможность беспрепятственного прохода на охраняемую (режимную) территорию исправительной колонии, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, расположенной по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил с осужденным Юшмановым А.В. в нерегламентированные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации отношения и договорился с ним о том, что он (Кузнецов С.В.) систематически будет проносить для него (Юшманова А.В.) на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы (мобильные телефоны, наушники, зарядные устройства и т.п.), за что Юшманов А.В. передаст ему в качестве взятки денежные средства в размере не менее 17500 руб. В указанный период Кузнецов С.В. получил от Юшманова А.В. в качестве взятки денежные средства в сумме не менее 17500 руб., которые Бабичева О.С., не осведомленная о преступных намерениях Кузнецова С.В. и Юшманова А.В., по просьбе последнего со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 8637/0247 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, перевела на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Кузнецова С.В., а именно: 27 февраля 2019 года денежную сумму в размере 5000 руб., 28 февраля 2019 года – 1000 руб., 28 марта 2019 года – 1000 руб., 07 мая 2019 года двумя платежами – 3000 руб., 14 мая 2019 года – 1000 руб., 29 мая 2019 года – 1000 руб., 02 июня 2019 года – 1000 руб., 06 июня 2019 года – 500 руб., 16 июня 2019 года – 4000 руб., после чего Кузнецов С.В. указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Полагая, что совершенная Кузнецовым С.В. сделка ничтожна в силу ст.ст. 166, 169 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика полученные по этой сделке денежные средства в сумме 17 500 руб. в доход Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Давыдов И.Л. исковые требования поддержал.

Ответчик Кузнецов С.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав позицию помощника прокурора г. Архангельска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Вступившим в законную силу приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 июля 2021 года Кузнецов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2021 года), к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным судебным актом установлено, что Кузнецов С.В., являясь должностным лицом – представителем власти, умышленно, из корыстных побуждений в период с 01 февраля 2019 года по 16 июня 2019 года получил от осужденного Юшманова А.В. в качестве взятки денежные средства в сумме 17 500 руб. за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Кузнецову С.В. в качестве взятки передано: 27 февраля 2019 года денежная сумма в размере 5000 руб., 28 февраля 2019 года – 1000 руб., 28 марта 2019 года – 1000 руб., 07 мая 2019 года двумя платежами – 3000 руб., 14 мая 2019 года – 1000 руб., 29 мая 2019 года – 1000 руб., 02 июня 2019 года – 1000 руб., 06 июня 2019 года – 500 руб., 16 июня 2019 года – 4000 руб., а всего 17 500 руб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда и ответчиком не оспариваются.

Полученными в качестве взятки денежными средствами Кузнецов С.В. распорядился по собственному усмотрению.

Получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Данная сделка является ничтожной, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. Так, Кузнецов С.В., являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке соответствующими полномочиями, будучи обязанным, в том числе, в силу должностного положения обеспечивать исполнение законодательства Российской Федерации, обеспечивать в колонии установленный порядок отбывания наказания и надзора за осужденными, вопреки интересам службы за взятку незаконно пронес на территорию исправительного учреждения (охраняемая режимная территория) и передал осужденномуЮшманову А.В.запрещенные к использованию и хранению осужденными предметы (мобильные телефоны, аксессуары).

При совершении указанной выше сделки Кузнецов С.В. и Юшманов А.В. действовали умышленно.

Поскольку полученными денежными средствами ответчик распорядился, возможность изъять их в рамках уголовного дела в порядке статьи 104.1 УК РФ отсутствовала.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора являются обоснованными, к совершенной Кузнецовым С.В. в период с 01 февраля 2019 года по 16 июня 2019 года сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания с ответчика в доход Российской Федерации всего полученного по этой сделке, а именно денежной суммы в размере 17 500 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Кузнецова С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 816 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора г. Архангельска в интересах Российской Федерации к Кузнецову С. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению в период с 01 февраля 2019 года по 16 июня 2019 года Кузнецовым С. В. от Юшманова А. В. денежных средств в сумме 17500 руб.

Взыскать с Кузнецова С. В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Кузнецова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 816 (Восемьсот шестнадцать) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая