Решение от 27.01.2021 по делу № 10-5/2021 от 24.12.2020

Судебный участок ...

Мировой судья Евдокимова Т.Н. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 27 января 2021 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре Беловой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.

защитника - адвоката Фомина С.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Толстяковой О.Д. на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи 106 судебного участка Евдокимовой Т.Н. от ..., которым:

Потапов П.С. , ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с неполным средним образованием, военнообязанный, холост, не работающий, проживающий по адресу: ..., ранее судим:

... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен;

... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. ст. 119 ч. 1, 158 ч. 1,260 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года и штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Штраф исполнять самостоятельно;

... Луховицким районным судом ... по ст. ст. 223 ч. 1,222 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей условно, с испытательным сроком 3 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

Выслушав государственного обвинителя Балашова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Фомина С.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи 106 судебного участка Евдокимовой Т.Н. от ..., Потапов П.С. признан виновным в фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (два преступления).

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В ходе судебного разбирательства Потапов П.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновной.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Толстякова О.Д. не оспаривая фактических обстоятельств по делу и правильность квалификации действий Потапова П.С. считает приговор суда незаконным, просит приговор мирового судьи отменить в части принятия решения о передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и направить на новое рассмотрение в ином составе суда по следующим основаниям:

Согласно приговору суда, гражданскому истцу по заявленному гражданскому исковому заявлению о признании сделки от ... между Потаповым П.С. и ...6 по передаче денежного вознаграждения в размере ... рублей за незаконную постановку на миграционный учет ...6, от ... между Потаповым П.С. и ...7 по передаче денежного вознаграждения в размере ... рублей за незаконную постановку на миграционный учет ...7 и взыскании с Потапова П.С., ... г.р., гражданина Российской Федерации в доход Российской Федерации денежные средства в размере ... рублей, необходимо уточнить исковые требования, связанные с гражданским иском.

Потапов II.С., согласно приговору суда, вину в совершении преступления признал полностью. Согласно оглашенным, в судебном заседании показаниям ...18 передал ему денежное вознаграждение в размере ... рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Тиловбоева Ш.М...19. и ...6 также подтверждается указанный факт.

Таким образом, в судебном заседании и приговором суда установлено, что Потапов П.С., незаконно, за денежное вознаграждение от Тиловбоева Ш.М...20 ...6 в размере ... рублей совершил фиктивную постановку на миграционный учет ...7 и ...6

Поскольку факт передачи вознаграждение в сумме ... рублей в судебном заседании сторонами не оспаривался, у суда отсутствовала необходимость для произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском.

Полученный Потаповым П.С. незаконный доход в результате ничтожных сделок, исходя из прямого указания в ст. 169 ГК РФ, подлежит взысканию в доход государства.

Таким образом, выводы суда о необходимости уточнить исковые требования, связанные с гражданским иском, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и положенными в основу приговора, что является основанием для признания приговора не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... исполняющей обязанности мирового судьи 106 судебного участка ... судебного района ... от ... в отношении Потапова П.С. , отменить в части принятия решения о передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Балашов Д.А. доводы апелляционного представления поддержала, просил приговор мирового судьи отменить в части принятия решения о передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и направить на новое рассмотрение в ином составе суда по основаниям, изложенным в представлении.

Защитник -адвокат ...9 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения апелляционного представления.

Осужденный ...1 в судебное заседание не явился, не изъявил желание принимать участие в суде апелляционной инстанции, с учетом его надлежащего извещения, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд рассматривает апелляционное представление в отсутствие осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.По данному делу не допущено нарушений закона, подпадающее под указанные критерии.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Потаповым П.С.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Потапова П.С. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными, и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты и

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Потапова П.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции верно посчитал доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств, совершенного осужденной преступления, и в целом достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Наказание Потапову П.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не было установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор в части разрешения гражданского иска Луховицкого городского прокурора о признании сделки от ... между Потаповым П.С. и ...6, между Потаповым П.С. и ...7, по передаче денежного вознаграждения в размере ... рублей за незаконную постановку на миграционный учет указанных граждан и применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании с Потапова П.С. в доход Российской Федерации денежных средств в размере ... рублей., подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского судопроизводства.

По уголовному делу в ходе судебного разбирательства Луховицким городским прокурором заявлен гражданский иск о признании сделки от ... между Потаповым П.С. и ...6, между Потаповым П.С. и ...7, по передаче денежного вознаграждения в размере ... рублей за незаконную постановку на миграционный учет указанных граждан и применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании с Потапова П.С. в доход Российской Федерации денежных средств в размере ... рублей.

Приговором от ..., за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом требований ст.ст. 307,309 УПК РФ, разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда ... от ... « О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем, чтобы нарушенные преступлениям права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В случае если в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, такое решение всегда должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из материалов дела и содержания приговора, указанные требования закона при разрешении гражданского иска мировым судьей были проигнорированы.

При таких обстоятельствах, судебное решение в части, касающейся разрешения гражданских исков, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело в этой части, в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, - направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмены либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

За осуществление защиты в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3000 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 322.3, 322.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ...6, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ...7, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░