Решение по делу № 2-3/2022 (2-38/2021; 2-412/2020;) от 01.12.2020

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                 21 июля 2022 года

    Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Головковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передня С.А. к Касьяновой Л.В. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что по соседству с ним, смежно находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Касьяновой Л.В. На данном земельном участке ответчик построила двухэтажный дом, который не введен в эксплуатацию и построен с нарушением градостроительных норм. Постройка дома нарушает его права как собственника. Расположенный на границе двухэтажный дом образует тень, и он не может осуществлять посадку сельхозкультур. Крыша постройки ответчика расположена таким образом, что вода, снег падают на его участок, нависшие сосульки создают угрозу для его родителей и детей. Из-за обильного намокания земли вследствие попадания ее с крыши ответчика у него пропали посаженные на приусадебном участке кустарники, садовые деревья и цветы. Ссылаясь на положения ст. 304, 305 ГК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года, истец просит обязать ответчика Касьянову Л.В. перенести дом на 3 метра от восточной границы земельного участка.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил признать строение, возведенное ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой. Обязать ответчика Касьянову Л.В. перенести дом на 3 метра от восточной границы земельного участка с кадастровым номером № в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик заявил встречное исковое заявление. В обоснование заявленных требований указала, что по соседству с ней расположен земельный участок, и дом принадлежащий Передня С.А. Пользуется данным участком и проживает в доме его отец, Передня А.З. В сентябре 2020 года Передня А.З. перегородил забором доступ к ее дому, а с восточной стороны дома к стене наставил шифера. Находящийся возле стены шифер может привести в негодное состояние стену дома. Добровольно убрать шифер Передня А.З. отказался. Со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ, Касьянова Л.В. просила обязать ответчиков Передня С.А. и Передня А.З. убрать шифер от стены дома с восточной стороны и не препятствовать доступу к стене дома на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание Передня С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Передня С.А. – Иванчук И.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на том, что поскольку разрешение на строительство дома ответчиком получено не было, право собственности ответчика на строение не зарегистрировано, строение, возведенное ответчиком, нельзя назвать жилым домом, это самовольная постройка. Поскольку данная постройка возведена ответчиком с нарушением действующих Правил землепользования и застройки, нарушает права истца в части пользования земельным участком, требования доверителя о переносе восточной стены дома ответчика на 3 метра от границы земельного участка полагал подлежащим удовлетворению.

Ответчик Касьянова Л.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время шифер убран от ее дома, но установлен на границе ее земельного участка и земельного участка соседа Передня С.А. и выполняет роль забора. Шифер привязан к столбику. Он мешает ей рвать траву возле дома, так как она боится, что заденет забор, он упадет на сторону соседа и повредит насаждения. Заявленные ей исковые требования поддержала, в удовлетворении требований Передня С.А. просила отказать.

Представитель Голуб Е.В. в судебном заседании поддержал доводы доверителя Касьяновой Л.В. Полагал, что заявленные требования Передня С.А. не подлежат удовлетворению, поскольку сам по себе факт несоблюдения расстояния от границы смежного земельного участка при возведении жилого дома Касьяновой Л.В. не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска. Экспертом в ходе проведения судебной экспертизы опровергнуты доводы истца о нарушении его прав. Кроме того, нарушений, которые могут повлечь уничтожение спорного объекта, причинение вреда жизни, здоровью человек, повреждения или уничтожения имущества других лиц, не выявлено. Передня С.А. после подачи иска частично добровольно удовлетворил требования Касьяновой Л.В., а именно отодвинул шифер от стены, но приставил его к углу дома, в связи с чем представитель полагал, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Передня А.З., привлеченный к участию в деле как третье лицо, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований Передня С.А., пояснил, что в связи с тем, что домом фактически пользуется он, он не может в полном объеме осуществлять пользование земельным участком.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Передня С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 135 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата и номер государственной регистрации права №№.

По соседству с истцом находится смежный земельный участок с кадастровым номером №. Данный участок принадлежит на праве собственности Касьяновой Л.В. адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир магазин. Участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира <адрес>. Категория земель. Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17. 08.2020 года.

На земельном участке, принадлежащем ответчику, возведено строительное сооружение.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении №218/10 от 20.06.2022 года, постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № соответствует всем критериям п.39 ст.1 ГК РФ и является объектом индивидуального жилищного строительства. Объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является объектом капитального строительства.

Реализованные в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № объемно-планировочные решения, системы электроснабжения, вентиляции, отопления, обеспечивают необходимые условия для проживания в соответствии с нормативными требованиями, изложенными в СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

В отношении двухэтажного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № противопожарные расстояния, не устанавливаются, наличие одно эвакуационного выхода соответствует противопожарным требованиям.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - «Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) Для индивидуального жилищного строительства», при этом отступы от границы земельного участка с восточной стороны составляют от 0 до 1,35м, что не соответствует установленной Правилам землепользования и застройки Чугуевского сельского поселения и положениями п.7.1 СП 42.13330.2016 величине в 3 метра.

Соответственно установлено отступление от действующих требований законодательства, а именно расстояние до границы соседнего участка составляет 0 м, что на 3 м меньше установленных Правилами землепользования и застройки Чугуевского сельского поселения и положениями п.7Л СП 42.13330.2016.

Затенение участка истца происходит в период, когда солнце расположено на северо- западе, а максимальное затенение происходит от крыши постройки расположенной на расстоянии от земельного участка превышающем 3 метра, перенос восточной стены на 3 метра не окажет существенного влияния на затенение участка истца.

Кровля жилого дома ответчика оборудована водоприемными устройствами (подвесные желоба), которые отводят водосток на территорию земельного участка с кадастровым номером №, попадание воды возможно только при условии дефектов в системе водосбора с крыши.

Попадание снега в зимний период неизбежно, снегозадерживающие устройства, установленные на кровле жилого дома ответчика, делают этот процесс более безопасным.

Расположение кустарников (малина) вдоль границы земельного участка, а также отсутствие пешеходных дорожек, предполагающих необходимость передвижение вдоль кровли в любое время года и суток, может свидетельствовать об отсутствии необходимость передвижения вдоль спорной постройки в период образования сосулек.

Существующие конструктивные решения жилого дома ответчика Касьяновой Л.В. удовлетворяют требованиям надёжности и долговечности. Несущие конструкции жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечивают прочность, устойчивость, жёсткость во время всего срока эксплуатации при воздействии разнообразных нагрузок.

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что основные конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № находятся в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии, значительные и критические дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые влияют на уменьшение прочностных характеристик и снижения несущей способности (предельное состояние первой группы), а именно прогибы, деформации, осадки, разрушения, сквозные трещины отсутствуют, и нормальные условия эксплуатации обеспечиваются (предельное состояние второй группы), соответственно отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, угроза безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях.

По мнению эксперта, восточная стена жилого дома ответчика Касьяновой Л.В. не может быть перенесена путем перемещения. Перенос возможен только в результате реконструкции объекта по следующим основаниям: 1. Стены первого этажа жилого дома выполнены из мелких блоков, кладка на цементном растворе или клее, при этом углы выкладываются с обязательной перевязкой, что неизбежно приведет к разбору каменной кладки, а как следствие изменение конструктива всего здания; 2. Смещение восточной стены на 3 метра, неизбежно приводит к устройству новой внутренней лестницы на второй этаж, что предполагает изменение в перепланировке и переустройстве всего жилого дома

Проанализировав заключение судебной экспертизы, оценив его с точки зрения достоверности, допустимости, относимости, суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Законом возможность сноса или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно сведений, представленных начальником управления архитектуры и градостроительства администрацией Чугуевского муниципального округа разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № на имя Касьяновой Л.В. не выдавалось.

Согласно предписаниям частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

С 4 августа 2018 г. утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу подпункта 1.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ от 03.08.2018 года).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, требования Градостроительного кодекса РФ, устанавливающие необходимость получение разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не являются действующими. Характеристики жилого дома, а именно его отнесение к объектам индивидуального жилищного строительства, установлены заключением судебной экспертизы, которая сторонами не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, спорный объект возведен в пределах границ земельного участка Касьяновой Л.В., принадлежащем ответчику на праве собственности, с видом разрешенного использования земельного участка соответствующего характеру возведенной постройки, соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что отступы от границы земельного участка истца с восточной стороны дома Касьяновой Л.В., составляют от 0 до 1,35 м., что не соответствует установленной Правилами землепользования и застройки Чугуевского сельского поселения Чугуевского муниципального района норме, согласно которых такой отступ должен быть 3 метра.

Между тем, не всякие нарушения правил будут свидетельствовать о незаконности возведенного объекта недвижимости либо самовольности действий лица по его возведению, а лишь те, которые влекут или могут повлечь нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек судом принимаются во внимание и положения статья 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Истцом не представлено доказательств того, что находящимся на земельном участке Касьяновой Л.В. строение каким-либо образом нарушается право собственности истца, Расположение строения в нарушение требований по отступу от смежной границы земельных не свидетельствует о наличии существенных нарушений, являющихся безусловным основанием признания объекта подлежащими реконструкции, поскольку отсутствуют необходимые доказательства того, что спорный объект создает реальную угрозу жизни и здоровью истца или третьим лицам. В данном случае, требование о реконструкции жилого дома Касьяновой Л.В. не отвечает принципу соразмерности допущенных Касьяновой Л.В. нарушениях, с учетом всей совокупности фактических данных по делу.

Доводы истца о том, что несоблюдение ответчиком правил землепользования и застройки Чугуевского сельского поселения Чугуевского муниципального района, имеют для него негативные последствия, носят предположительный характер, опровергаются заключением эксперта, и какими либо объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 222 ГК РФ требования Передня С.А. удовлетворению не подлежат.

Встречные требования ответчика о возложении обязанности на ответчиков Передня С.А. и Передня А.З. убрать шифер от стены дома с восточной стороны и не препятствовать доступу к стене дома на земельном участке с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению. Так судом установлено, что в настоящее время шифер установлен на границе земельного участка истца и ответчика, выполняет роль забора. Шифер прикручен к столбику возле дома Касьяновой Л.В. Каких либо препятствий для доступа к восточной стене дома Касьяновой Л.В. не имеется. Доказательств того, что при таких обстоятельствах имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения Касьяновой Л.В. со стороны ответчиков или угроза жизни и здоровью людей, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Передня Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> о признании строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и возложении обязанности на Касьянову Л.В. перенести дом на 3 метра от восточной границы земельного участка с кадастровым номером № в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения

Встречные исковые требования Касьяновой Ларисы Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> к Передня Сергею Александровичу, Передня Александру Захаровичу о возложении обязанности убрать шифер от стены дома с восточной стороны и не препятствовать доступу к стене дома, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №-оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 26 июля 2022 года.

Судья                                                                                                        Т. В. Колесникова