Решение по делу № 2-88/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-88/2022

УИД: 49RS0001-01-2022-001702-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ягодное 13 июля 2022 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре судебного заседания М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана к Т. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

"дата" в Ягоднинский районный суд поступило гражданское дело по иску Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана к Т. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в собственности муниципального образования «Город Магадан» находится жилое помещение – квартира <адрес>.

Постановлением мэрии города Магадана от "дата" № указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставлено Ф. по договору найма от "дата" №.

После приобретения в муниципальную собственность и до момента заключения договора найма с Ф. неоднократно ("дата" и "дата") происходили заливы принадлежащего истцу жилого помещения из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик.

По фактам залива принадлежащей истцу квартиры был составлен акт от "дата", согласно которому были затоплены:

- прихожая: стена прямо смежная с санузлом. Оклеена обоями. На обоях пятна S=0,3 кв.м.;

- коридор: стена смежная с туалетом. Оклеена обоями. Между входом в санузел и входом на обоях темное пятно S=0,4 кв.м.;

- санузел отделан пластиковыми панелями. На потолке на панелях присутствуют разводы. Панели не снимались, разрушения под панелями не известны;

- кухня: стены оклеены обоями. Стена слева от входа смежная с санузлом. На обоях местами темные пятна от потолка до середины стены S=0,5 кв.м. На двери и обналичке присутствует небольшое разбухание. В квартире ощущается влажность.

"дата" ТСЖ «Речная» совместно с представителем управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и жильцами вышерасположенной квартиры <адрес> был осмотрен санузел. Справа от входа расположена ванна. По периметру ванной отсутствует герметизация по стыку ванной со стенами. В результате чего при приеме душа происходит затекание воды в щели и на пол. По полу под ванной на момент осмотра сыро.

"дата" комиссией в составе мастера ТСЖ «Речная» К., слесаря-сантехника А., генерального директора ООО «Аварийный и ремонтный сервис» О., наниматель квартиры <адрес> Ф. составлен акт о заливе "дата" квартиры № из вышерасположенной квартиры №. При обследовании квартиры № установлено следующее.

Ванная комната: следы протечки над дверным проемом. Потолок (стеропор) – мокрый. Стены (пластиковые панели) – мокрые. Пол (линолеум) – мокрый, местами деформированный. Кухня: потолок (стеропор) – мокрый. Стены (обои) – влажные, местами деформированные. Пол (линолеум) – мокрый, местами деформированный.

При обследовании вышерасположенной квартиры <адрес> установлено, что залив произошел по причине протечки слива из-под ванны.

Тем самым указанными актами ТСЖ «Речная» установлено, что залив квартиры <адрес> произошел из квартиры № данного дома.

Для ремонта жилого помещения истцом был заключен муниципальный контракт № от "дата" на сумму 149930 рублей.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта подтверждается сметной документацией на текущий ремонт муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> «Общестроительные работы» 21-133-ДВ, СМ и сметной документацией «дополнительные работы» 21-133-СМ.

Ремонтные работы подрядчиком проведены, приняты управлением "дата", что подтверждается актами о приеме выполненных работа от 07 и "дата".

Оплата по контракту истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от "дата".

Таким образом, в результате затопления квартиры истцу причинен ущерб в размере 149930 рублей, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Т. ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 149930 рублей.

Определением судьи от "дата" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Ф., ТСЖ «Речная», муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

До начала судебного заседания "дата" в адрес суда от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Заявление о признании исковых требований ответчиком Т. подписано лично и приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует интересам сторон, суд принимает его.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия признания иска, на что указано и в его заявлении.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что требования Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, при этом каких-либо нарушений прав и законных интересов ответчика, других лиц не усматривается.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Одновременно с подачей заявления о признании исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки исполнения настоящего решения суда.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 ГПК РФ).

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, то вопрос о наличии таких обстоятельств, суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от "дата" №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 12 Постановления № от "дата" «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как неотъемлемая составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что, основания для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Рассрочка исполнения судебного постановления должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда истец указал, что в настоящее время единовременное исполнение решения суда в полном объеме является для него затруднительным, поскольку из его заработной платы службой судебных приставов производятся ежемесячные удержания в размере 50% заработной платы. В июле 2022 года данные удержания будут прекращены.

Полагает разумным и отвечающим интересам сторон исполнение выплат по частям в рассрочку по следующему графику:

- "дата" – 25000 рублей,

- "дата" – 25000 рублей,

- "дата" – 25000 рублей,

- "дата" – 25000 рублей,

- "дата" – 25000 рублей,

- "дата" – 25000 рублей.

Указывает, что при таком графике и сумме выплат он сможет выплатить ущерба течение шести месяцев.

Представитель истца против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда по предложенному им графику не возражал.

Как следует из представленных истцом документов, его средний ежемесячный заработок составляет 70000 рублей.

На исполнении в Ягоднинском РОСП УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика задолженности в сумме 104842 рубля 20 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" обращено взыскание на доходы должника Т. в пределах 96581 рубля 15 копеек в размере 50% заработной платы ежемесячно.

Из представленных истцом расчетных листков следует, что за апрель-май 2022 года из его заработной платы произведены удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству на сумму 64280 рублей 62 копейки. Таким образом, остаток задолженности составляет 32300 рублей 53 копейки.

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчик имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству, ввиду чего из его заработной платы производится удержание 50% заработка, то суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что ему затруднительно единовременно исполнить настоящее решение суда.

В связи с тем, что представитель истца против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда не возражает, суд приходит к выводу о том, что предоставлением рассрочки исполнения решения суда по предложенному ответчиком графику баланс интересов должника и взыскателя нарушен не будет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, удовлетворены судом, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в доход муниципального образования «Ягоднинский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 198 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана к Т. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана ущерб, причиненный заливом в размере 149 930 (сто сорок девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Предоставить Т. рассрочку исполнения решения суда в соответствии со следующим графиком внесения платежей:

- "дата" – 25000 рублей,

- "дата" – 25000 рублей,

- "дата" – 25000 рублей,

- "дата" – 25000 рублей,

- "дата" – 25000 рублей,

- "дата" – 24 930 рублей.

Взыскать с Т. в доход бюджеты муниципального образования «Ягоднинский городской округ» государственную пошлину в размере 4198 (четыре тысячи сто девяносто восемь рублей) 60 копеек

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – "дата".

Председательствующий (подпись) А.П. Мочалкина