Решение по делу № 2-1410/2022 (2-10027/2021;) от 11.11.2021

К делу №

УИД-23RS0№-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 г.                                 г. Краснодар

         Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего        Ситникова В.Е.

при секретаре                Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВорлдДент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВорлдДент» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания платных стоматологических медицинских услуг №-В за оказание которых ФИО2 оплатил ответчику 238000 руб., полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с АО «Кредит Европа ФИО1 (Россия)»

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата оплаченных средств.

Т.к. его требования не удовлетворены он обратился в суд. Просит взыскать уплаченные по договору 238000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 62000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 требования уточнила. Указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил требуемые денежные средства путем их внесения на лицевой счет истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 62000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения иска возражала. Указала, что по требованию истца, до истечения установленного срока ответчик произвел возврат полученных денежных средств. Полагала, что истец злоупотребляем свои правом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применения норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе ФИО1 медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с ч. 8 ст. 84 вышеуказанного Закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, ФИО1 медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО «ВорлдДент» в лице представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания платных медицинских услуг №-В. Предметом договора является перечень медицинских услуг, указанный в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1.1 договора ООО «ВорлдДент» (далее исполнитель) обязуется оказать ФИО2 (далее заказчику) платные медицинские услуги, указанные в приложении, а заказчик обязуется данные услуги оплатить.

Исходя из п. 4.1.3 договора стоимость услуг составила 238000 руб., которые заказчик уплачивает с помощью заемных денежных средств АО Кредит Европа ФИО1.

На основании п. 5.4 договора сторонами установлен обязательный претензионный порядок рассмотрения спора, со сроком рассмотрения претензии 10 дней.

В силу приложения № к договору ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период исполнитель обязался поставить заказчику 14 безметалловых коронок из диоксида циркония по 17000 руб. каждая.

Заказчик свои обязательства по оплате услуг по договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита №-IC-0000000164790 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороны пришли к соглашению о подписании акта об оказании платных медицинских услуг к договору №-В от 27.102021. Однако, услуги истцу оказаны не были, о чем свидетельствует приложенный к иску акт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора платных медицинских услуг, в котором он просит вернуть АО Кредит Европа ФИО1 денежные средства в размере 238000 руб. в течение 10 дней с даты получения настоящего уведомления.

Из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором ED168293954RU видно, что досудебная претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № предоставленного АО «ФИО1» денежные средства в размере 238000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены в АО Кредит Европа ФИО1 по договору потребительского кредита №IC-0000000164790 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФИО2

Сведения об исполнении требований, указанных в уведомлении о расторжении в одностороннем порядке договора платных медицинских услуг направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и им получены ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в адрес Ленинского районного суда г. Краснодара почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного десятидневного срока исполнения досудебного уведомления об урегулировании спора.

Учитывая вышеизложенное, требования истца исполнены в досудебном порядке в предусмотренный договором десятидневный срок.

При таких обстоятельствах суд не находит требования истца обоснованными.

В процессе судебного разбирательства истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 62000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Между тем, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, производное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ООО «ВорлдДент» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г. Краснодара.

Председательствующий: