Решение от 05.06.2015 по делу № 2-77/2015 (2-1997/2014;) от 10.11.2014

2-77.2015

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года                                                                          г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при секретаре Зиминой А.В.,

а также с участием истца Чистякова В.А., третьего лица нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Прохоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова В.А., Воробейкиной Н.А., Мищенко З.А., Чистякова С.А. к Беляковой Т.Г. об отстранении от получения имущества и ценностей в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.Н.,

у с т а н о в и л:

Чистяков В.А., Воробейкина Н.А., Мищенко З.А., Чистяков С.А. обратились в суд с иском к Беляковой Т.Г. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и признании завещания недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Ч.О.Н., после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Чистяков В.А., Воробейкина Н.А., Мищенко З.А., Чистяков С.А. являются наследниками по закону первой очереди. Ответчик Белякова Т.Г., внучка Ч.О.Н., является наследником по завещанию, которое было составлено ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено нотариусом Прохоровой М.В.. Проконсультировавшись со своим адвокатом, Белякова Т.Г. уговорила бабушку оформить на нее вместо завещания договор дарения квартиры, тем самым избежав необходимости получения доли в наследстве наследником, имевшим право на обязательную долю. Кроме того, при оформлении договора дарения Белякова Т.Г. заранее пригласила врача психиатра на освидетельствование Ч.О.Н.. Право на обязательную долю при наследовании после смерти Ч.О.Н. имела Мищенко З.А., являющаяся инвалидом и пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании договора дарения квартиры недействительным. С момента, как Ч.О.Н. поняла, что, заключив договор дарения квартиры с Беляковой Т.Г., она лишается своего имущества, Ч.О.Н. не желала, чтобы Белякова Т.Г. получила даже долю завещанной квартиры. В связи с ухудшением состояния здоровья отказ от завещания Ч.О.Н. оформить не смогла. ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.Н. умерла. Чистяков В.А., Воробейкина Н.А., Мищенко З.А., Чистяков С.А. полагают, что Белякова Т.Г., действуя в своих интересах, имела цель путем заключения договора дарения имущества избежать передачи доли квартиры наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве. Чистяков В.А., Воробейкина Н.А., Мищенко З.А., Чистяков С.А. просили суд признать Белякову Т.Г. недостойным наследником, отстранить ее от получения наследства по завещанию Ч.О.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Прохоровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, признать завещание Ч.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Чистяков В.А., Воробейкина Н.А., Мищенко З.А., Чистяков С.А., ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, изменили исковые требования и просили суд отстранить Белякову Т.Г. от получения имущества и ценностей в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.Н., дополнительно указав, что оспоренное завещание как односторонняя сделка недействительно в силу положений ст.177 ч.1 ГК РФ, так как на момент составления завещания Ч.О.Н., <данные изъяты> лет, имела проблемы со слухом и зрением, являлась малограмотной, поэтому не могла полностью осознавать значение своих действий и тех последствий, которые могли возникнуть для неё в будущем. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы Чистякова В.А., Воробейкиной Н.А., Мищенко З.А., Чистякова С.А., поскольку они как наследники первой очереди лишены права на наследство, за исключением Мищенко З.А..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Чистяков В.А. поддержал заявленные исковые требования по изложенным ранее основаниям.

Истцы Воробейкина Н.А., Мищенко З.А. и Чистяков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Белякова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила телефонограмму, в которой просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и возражала против удовлетворения иска Чистякова В.А., Воробейкиной Н.А., Мищенко З.А., Чистякова С.А..

Третье лицо нотариус по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Сергеева Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Прохорова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Чистякова В.А., Воробейкиной Н.А., Мищенко З.А., Чистякова С.А., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по реестровому номеру № ею удостоверено завещание от имени Ч.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Указанное завещание не отменялось и не изменялось. Завещание Ч.О.Н. составлено с её слов и после оглашения текста завещания вслух ею подписано. Нарушений требований закона или иного правового акта при составлении и удостоверении завещания не допущено, недееспособной Ч.О.Н. не признана, сведениями об ограничении её судом в дееспособности нотариус не располагала. Ч.О.Н. не заблуждалась относительно того, что квартира, указанная в завещании, перейдет в собственность Чистяковой Т.Г. только после смерти Ч.О.Н.. Данный вопрос обсуждался с Ч.О.Н. до составления завещания. Кроме того, Ч.О.Н. было разъяснено, что согласно ст.1149 ГК РФ имеется круг наследников, которые могут потребовать свою долю в имуществе, в связи с чем, возможно, после составления завещания Ч.О.Н. заключила с Чистяковой Т.Г. договор дарения квартиры <адрес>. Эти факты свидетельствуют о том, что Ч.О.Н. была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.Н. завещала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Чистяковой Т.Г.. Данное завещание удостоверено нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Прохоровой М.В., зарегистрировано в реестре за № и не содержит волеизъявления Ч.О.Н. в отношении какого-либо иного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.Н. по договору дарения квартиры подарила Беляковой (ранее Чистяковой) Т.Г. квартиру <адрес>, а Белякова Т.Г. приняла в дар данную квартиру. Право собственности Беляковой Т.Г. на квартиру <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Действительность договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.Н. и Беляковой Т.Г., установлена решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение, и законность названной сделки не подлежит доказыванию вновь.

Согласно свидетельству о смерти № Ч.О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди являются дети Чистяков В.А., Воробейкина Т.А., Мищенко З.А., Чистяков С.А.. Исходя из положений ст.1149 ГПК РФ Мищенко З.А., инвалид третьей группы, также обладает правом на обязательную долю в наследстве Ч.О.Н..

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности переходит к наследникам в порядке наследования.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1111, 1117 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и тому подобное), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно справке Информационного центра УМВД России по Вологодской области Белякова Т.Г. к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Чистяков В.А., Воробейкина Н.А., Мищенко З.А. и Чистяков С.А. не представили суду доказательства совершения Беляковой Т.Г., указанных в ст.1117 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска Чистякова В.А., Воробейкиной Н.А., Мищенко З.А. и Чистякова С.А. об отстранении Беляковой Т.Г. от получения имущества и ценностей в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Статья 11 ГК РФ предусматривает осуществление защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав судами в соответствии с подведомственностью дел. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания сделки недействительной.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов и, кроме того, способствовать восстановлению нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства добытыми по делу доказательствами установлено, что на момент рассмотрения дела судом завещанием Ч.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не ущемлены права и охраняемые законом интересы Чистякова В.А., Воробейкиной Н.А., Мищенко З.А., Чистякова С.А. как наследников Ч.О.Н. по закону первой очереди, Мищенко З.А. - как наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, так как завещание Ч.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ содержит волеизъявление Ч.О.Н. лишь в отношении квартиры <адрес>, и Белякова Т.Г. не принимала наследство Ч.О.Н. по такому завещанию, переход права собственности на квартиру <адрес> от Ч.О.Н. к Беляковой Т.Г. осуществлен на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти Ч.О.Н. ей не принадлежала на праве собственности вышеназванная квартира, эта квартира не входила в состав наследства Ч.О.Н., что обуславливает вывод суда о том, что Белякова Т.Г. не может быть отстранена от наследования несуществующего наследства, и оспаривание Чистяковым В.А., Воробейкиной Н.А., Мищенко З.А., Чистяковым С.А. завещания Ч.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь восстановление прав и охраняемых законом интересов истцов в отношении квартиры <адрес>.

При изложенных обстоятельствах заявленные Чистяковым В.А., Воробейкиной Н.А., Мищенко З.А., Чистяковым С.А. исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для возмещения Чистякову В.А., Воробейкиной Н.А., Мищенко З.А., Чистякову С.А. судебных расходов.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.06.2015.