Решение по делу № 33-8026/2023 от 23.10.2023

Дело № 33-8026/2023 (судья Пляцок И.В.) УИД 27RS0001-01-2023-003273-43

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года              город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Клименко Е.Г.

при секретаре Брайес В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3587/2023 по иску Лаврухиной И.Ю. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснение представителя ФГУП «ГВСУ №6» - Скибиной Л.А., объяснение Лаврухиной И.Ю., ее представителя Овчаренко А.И.,

у с т а н о в и л а:

Лаврухина И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» (далее - ФГУП «ГВСУ №6») о признании недействительным одностороннего передаточного акта квартиры от 27.12.2021, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование предъявленных требований указала, что 28.05.2015 между Лаврухиной И.Ю. и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (переименовано ФГУП «Главное военно-строительное управление №6») заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры и доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу застройщиком с недостатками по одностороннему передаточному акту от 27.12.2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2023 по делу №А73-3936/2023 удовлетворено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности; дело передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

При рассмотрении дела в Центральном районном суде г.Хабаровска истец с учетом уточнений исковых требований просила признать недействительным односторонний передаточный акт квартиры от 27.12.2021, взыскать с ФГУП «ГВСУ №6» расходы на оплату специалиста - экспертизы качества квартиры размере 5 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 79 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.08.2023 постановлено:

требования Лаврухиной И.Ю. к ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт передачи квартиры от 27.12.2021, составленный ФГУП «Главное военно-строительное управление».

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» в пользу Лаврухиной И.Ю. убытки в размере 5 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности ответчика. В реестр требований включено требование Лаврухиной И.Ю. о передаче объекта, расположенном по адресу: <адрес>. 29.01.2021 в связи с завершением строительства жилого дома участникам строительства переданы объекты недвижимости и требования к ответчику признаны погашенными. В связи с непринятием Лаврухиной И.Ю. объекта в срок, 27.12.2021 направлен акт приема-передачи объекта истцу. Ответчиком соблюден порядок передачи объекта строительства. Полагает, что признание одностороннего акта приема-передачи недействительным не влечет правовых последствий, поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на объект строительства, в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства, в связи с чем дело подсудно Арбитражному суду.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.05.2015 между ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (застройщик) и Лаврухиной И.Ю. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №33. Согласно договор от 28.05.2015 с учетом дополнительного соглашения от 16.10.2020 застройщик обязался построить и передать участнику объект недвижимости - двухкомнатную квартиру площадью согласно проекту 66,80 кв.м, 10 этаж, 2 подъезд, квартира пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки в жилом доме по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома пропорционально общей площади квартиры.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 31.12.2017.

Лаврухина И.Ю., осмотрев объект строительства, в феврале 2021 уведомила застройщика о недостатках строительства (низкая температура, разбитый стеклопакет в балконном блоке, отсутствие межкомнатной и дверной перегородки, имеются места сквозного продувания, некачественные откосы оконных проемов), что не позволяет принять объект долевого строительства.

Недостатки строительства в квартире <адрес>, выраженные в дефектах перекрытия, стен, перегородок, стяжки пола, оконных блоков, дверного балконного блока, светопрозрачных конструкций остекления лоджии, системы отопления, электроснабжения подтверждены актом осмотра специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» от 08.07.2021.

В претензиях от 09.07.2021, от 25.08.2021 Лаврухина И.Ю. просила застройщика провести электромонтажные работы, устранить недостаток в виде сквозного продувания.

Застройщик недостатки строительства не устранил, составил односторонний акт от 27.12.2021 о передаче объекта долевого строительства Лаврухиной И.Ю.

Судом также установлено, что в отношении застройщика определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу №А73-8059/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 31.03.2017 №944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №6».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2018 по делу №А73-8059/2015 в реестр требований передачи жилого помещения ФГУП «ГВСУ №6» включено требование Лаврухиной И.Ю. о передаче объекта строительства стоимостью 5 210 400 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019 ФГУП «ГВСУ №6» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Удельнов Г.В.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2021 по делу №A73-8059/2015 участникам строительства переданы объекты недвижимости и требования лиц к ФГУП «ГВСУ №6» о передаче жилых помещений признаны погашенными, в том числе Лаврухиной И.Ю. передана 2-комнатная квартира площадью 66,80 кв.м на 12 этаже в жилом доме <адрес>.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходил из ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия долевого строительства от 28.05.2015 предъявляемых к качеству объекта строительства, отсутствия у застройщика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения названного договора и составления одностороннего акта.

Оценив характер и последствия нарушения прав истца, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в 5 000 руб.

Выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам и соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание одностороннего акта не влечет юридических последствий, в том числе по причинам передачи объекта и регистрации права собственности подлежат отклонению.

Согласно ч.6 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи).

В соответствии с п.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В п.2 ст.7 этого же закона определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На момент составления ответчиком одностороннего акта 27.12.2021 наличие недостатков строительства подтверждено.

В связи с этим, суд первой инстанции учитывал правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), пришел к обоснованному выводу, что злоупотребление правом со стороны истца в уклонении от приемки квартиры не имело места.

Регистрация 21.04.2023 за Лаврухиной И.Ю. право собственности на объект (квартиру) с кадастровым номером № площадью 65,5 кв.м по адресу: <адрес> не исключает применения способа защиты права признания одностороннего акта недействительным.

Доводы о том, что спор подсуден Арбитражному суду и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, судебной коллегией отклоняются.

Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допустимы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене, изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2023 года по иску Лаврухиной И.Ю. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» о признании недействительным одностороннего передаточного акта квартиры от 27.12.2021, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий                        

судьи