Решение по делу № 2-735/2023 (2-7218/2022;) от 04.07.2022

Дело № 2-735/2023 (2-7218/2022;)УИД: 78RS0014-01-2022-007929-03                      19 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при помощнике судьи Тур А.А.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании дело по иску Столицы Андрея Александровича к Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее по тексту – ООО «ТТ-Трэвел»), Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские Авиалинии» (далее по тексту – ОАО «Авиакомпания «Уральские Авиалинии») о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил суд о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» убытков в размере 72 765 рублей, солидарно с ответчиков убытков в размере 103 727 рублей за приобретение авиабилетов, неустойки с ООО «ТТ-Трэвел» с 18 апреля 2022 года по 19 января 2023 года (по день вынесения решения), которая по состоянию на 16 мая 2022 года составляла 21 101,85 рубль, солидарно с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2022 года между истцом и ООО «ТТ-Трэвэл» (Туроператор) заключен договор № о реализации туристского продукта и дополнительных услуг.

Согласно условиям договора истец приобрел у туроператора следующий турпродукт и дополнительные туристские услуги: маршрут путешествия: Россия/Санкт-IТетербург – Египет/Шарм Эль Шейх/Шарм Эль Шейх – Россия/Санкт-Петербург; дата путешествия: начало – 04 марта 2022 года, окончание – 23 марта 2022 год. Продолжительность путешествия 19 ночей.

Согласно п. 3.1. договора цена турпродукта составляет 334 401,40 рубль. Истец оплатил стоимость турпродукта в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком.

03 марта 2022 года между туроператором и истцом заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому окончание путешествия: 24 марта 2022 года, продолжительность путешествия 20 ночей, цена договора – 345 542,40 рубля.

18 марта 2022 года от представителя туроператора поступило сообщение о том, что туроператор в одностороннем порядке изменил срок пребывания истца и сообщил, что вывозной рейс будет осуществлен 19 марта 2022 года по измененному маршруту, а именно: Египет/Шарм Эль Шейх/Шарм Эль Шейх - Россия/Москва. При этом, туроператор сообщил, что при отказе вывозного рейса необходимо подписать расписку о том, что истец не имеет претензий к туроператору и самостоятельно своими силами совершает возвращение.

С указанной позицией туроператора истец не согласился, ввиду чего ему пришлось самостоятельно из собственных средств оплатить пребывания в срок с 19 марта 2022 года по 24 марта 2022 года в размере 700 долларов США, что эквивалентно на тот момент времени 72 765 рублям.

Также истцу пришлось нести расходы на самостоятельную покупку авиабилетов в размере 103 727 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее – иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Разъяснения соответствующего содержания содержатся и в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, по смыслу ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

При этом туроператор несет ответственность не только за качество туристического продукта, но должен отвечать и по обязательствам в случае отказа потребителя от турпродукта.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 февраля 2022 года между истцом и ООО «ТТ-Трэвэл» (Туроператор) заключен договор № о реализации туристского продукта и дополнительных услуг.

Согласно условиям договора истец приобрел у туроператора следующий турпродукт и дополнительные туристские услуги: маршрут путешествия: Россия/Санкт-IТетербург – Египет/Шарм Эль Шейх/Шарм Эль Шейх – Россия/Санкт-Петербург; дата путешествия: начало – 04 марта 2022 года, окончание – 23 марта 2022 год. Продолжительность путешествия 19 ночей.

Согласно п. 3.1. договора цена турпродукта составляет 334 401,40 рубль. Истец оплатил стоимость турпродукта в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 1.2 истец приобрел турпродукт на себя и троих членов своей семьи.

03 марта 2022 года между туроператором и истцом заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому окончание путешествия: 24 марта 2022 года, продолжительность путешествия 20 ночей, цена договора – 345 542,40 рубля.

Как следует из переписки, представленной в материалы дела, 18 марта 2022 года от представителя туроператора поступило сообщение о том, что туроператор в одностороннем порядке изменил срок пребывания истца и сообщил, что вывозной рейс будет осуществлен 19 марта 2022 года по измененному маршруту, а именно: Египет/Шарм Эль Шейх/Шарм Эль Шейх – Россия/Москва. При этом туроператор сообщил, что при отказе вывозного рейса необходимо подписать расписку о том, что истец не имеет претензий к туроператору и самостоятельно своими силами совершает возвращение.

Как следует из письменного отзыва ответчика ООО «ТТ-Трэвел», 27 февраля 2022 года Решением Совета Европейского союза № 2022/335 по представлению Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности были приняты следующие ограничительные меры: Государства-члены в соответствии со своими национальными правилами и законами и в соответствии с международным правом, в частности, соответствующими международными соглашениями в области гражданской авиации, откажут любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любому воздушному судну, зарегистрированному в России, и любому воздушному судну, не зарегистрированному в России, которое принадлежит или зафрахтовано или иным образом контролируется любым российским физическим или юридическим лицом, организацией или органом, разрешение на посадку, взлет или пролететь над территорией Союза. (Решение Совета ЕС в приложении).

Данные ограничительные меры были введены внезапно, без согласования с представителями авиаперевозчиков, дипломатических ведомств Российской Федерации и не могли быть учтены и спрогнозированы при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные сведения также являются общеизвестной информацией.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что учитывая вышеуказанное обстоятельство, что ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в сложившейся обстановке предпринял действия по безопасному возвращению туристов на территорию РФ, путем предложения билетов на вывозной рейс от 19 марта 2022 года, выполняющий авиакомпаний ОАО «Авиакомпания «Уральские Авиалинии», суд не усматривает оснований для компенсации убытков в данной части, поскольку решение самостоятельно приобретать авиабилеты на рейс от 24 марта 2022 года и отказ от организованного выездного рейса было личным решением истца, который должен был оценить все возможные риски и последствия отказа от такого авиарейса. Вместе с тем, в случае если бы истец воспользовался данным авиарейсом, то он бы не понес расходы, связанные с дополнительным приобретением авиабилетов. Однако в настоящем случае ответчик добросовестно организовал и предоставил возможность авиаперелета с учетом сложившейся международной ситуации.

Вместе с тем, учитывая, что договором, заключенного между истцом и ООО «ТТ-Трэвел» дата окончания путешествия была определена как 24 марта 2022 года, ответчик взял на себя обязательство организации отдыха истца по 24.03.2022, истец оплатил именно этот период отдыха (начало – 04 марта 2022 года, окончание – 24 марта 2022 год), вправе был рассчитывать, что отдых продлится именно до даты 24.04.2022, а ответчик не представил доказательства возвращения истцу денежных средств за неиспользованную часть турпродукта в период после организации вывозного рейса, то суд признает, что оплата истцом за счет личных средств пребывания в отели в период с 19 марта 2022 года по 24 марта 2022 года в размере 700 долларов США, что эквивалентно на тот момент времени 72 765 рублям, является убытком для истца и подлежит взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» как туроператора.

При этом требования истца к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» подлежат отклонению в полном объеме как к ненадлежащему ответчику, поскольку авиарейс U6 1810 от 24.03.2022 являлся чартерным рейсом, а, следовательно, именно туроператор являлся его заказчиком, в связи с чем ответственность за отмену рейса также несет туроператор. Вместе с тем, по приведенным выше доводам суд не нашел оснований к взысканию за счет туроператора убытков истца по дополнительному приобретению авиабилетов.

13 апреля 2022 года истец направил ответчику ООО «ТТ-Трэвел» претензию с требованием о возвращении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п.3 настоящей статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия была получена ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» 18 апреля 2022 года, а, следовательно, возврат денежных средств в размере 72 765 рублей должен был осуществлен до 28 апреля 2022 года, однако доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком как туроператором не представлено.

Таким образом, неустойка за период с 29 апреля 2022 года (18.04.2022 + 10 дней) по 19 января 2023 года (дата вынесения решения судом) составляет 72 765 рублей (72 765 рублей х 266 дней х 3% = 580 664,70 рубля, но не более 72 765 рублей).

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик просил суд в случае удовлетворения исковых требований о применении указанной нормы права и снижении неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, суд в рассматриваемом случае считает возможным определить сумму неустойки, подлежащей взысканию с туроператора в пользу истца, в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 074.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя на своевременное получение денежных средств и надлежащее оказание услуг, то с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с его расторжением не были удовлетворены ответчиком, то с туроператора ООО "ТТ-Трэвел" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 66 382,50 рубля ((72 765+10 000+ 50 000)/2).

При этом оснований к снижению штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку данное законоположение уже применено к требованию истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, – иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае признанное обоснованным по праву требование о взыскании неустойки в размере 72 765 рублей было снижено судом до 50 000 рублей, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 4 410,60 рублей ((72 765 рублей + 72 765 рублей – 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец как потребитель был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столицы А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Столицы А.А. убытки в размере 72 765 рублей, неустойку за период с 29 апреля 2022 года по 19 января 2023 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66 382,50 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Столицы А.А. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 410,60 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2023 года.