Решение от 04.08.2023 по делу № 8Г-15168/2023 [88-16031/2023] от 29.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16031/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    4 августа 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи         Баера Е.А. рассмотрел дело № 2-2834/2021 (УИД № 42MS0076-01-2021-004219-75) по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Канищевой Екатерины Александровны

по кассационной жалобе Канищевой Екатерины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 16 января 2023 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 5 апреля 2023г.,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Канищевой Е.А. задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины.

15 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Региональная служба взыскания» с должника Канищевой Е.А. задолженности по договору микрозайма №448323989 от 26 апреля 2019 г. за период с 26 апреля 2019 г. по 13 октября 2021 г. в размере 11184,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 223,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 16 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 5 апреля 2023 г., Канищевой Е.А. отказано в ходатайстве о восстановлении срока и отмене судебного приказа по настоящему гражданскому делу.

Канищева Е.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку копию судебного приказа своевременно она не получила, так как на момент вынесения и направления судебного приказа она находилась в командировке в г. Новосибирске.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

          Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела,                15 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Региональная служба взыскания» с должника Канищевой Е.А. задолженности по договору микрозайма №448323989 от 26 апреля 2019 г. за период с 26 апреля 2019 г. по 13 октября 2021 г. в размере 11184,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 223,69 руб.

Не согласившись с судебным приказом, Канищева Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с восстановлением пропущенного срока, в которых просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 16 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 5 апреля 2023 г., Канищевой Е.А. отказано в ходатайстве о восстановлении срока и отмене судебного приказа по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума о приказном производстве), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требования взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума о приказном производстве).

Как следует из материалов дела, на период вынесения судебного приказа и направления его должнику, Канищева Е.А. направлялась в командировку в г. Новосибирск с 10 октября 2021 г. по 8 января 2022 г., что подтверждается справкой ООО «ФАСТ ФИНАНС НК» от 29 декабря 2022 г., а также приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку от 8 октября 2021г. Следовательно Канищева Е.А. не имела возможности получить копию судебного приказа и своевременно представить возражения в суд относительно его исполнения.

Таким образом, у заявителя отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный законом процессуальный срок, в связи с тем, что судебный приказ в установленные сроки она не получила, так как находилась по другому адресу, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

Однако, не опровергнув данные обстоятельства, мировой судья данные доводы оставил без внимания и должной оценки, оценив период после истечения установленного законом процессуального срока для возражений, не нашел оснований для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания допущенные мировым судьей нарушения, соответственно, данные нарушения приняты при неправильном применении и толковании норм процессуального права и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливая правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 ГПК РФ).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, которые свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и наличии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, которыми отказано в ходатайстве Канищевой Е.А. о восстановлении срока на подачу возражений, судебный приказ также подлежит отмене.

При этом отмена данных судебных постановлений не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                     15 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░