Решение от 16.08.2021 по делу № 2-1773/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1773/2021

УИД 33RS0002-01-2021-001905-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 16 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при помощнике судьи Тесаковой Л.Н.

с участием

представителя ответчика Шумовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Владимирводоканал» г. Владимира о признании отсутствующей задолженности по водоснабжению и водоотведению, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, выдать Акты ввода в эксплуатацию приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к МУП «Владимирводоканал» г. Владимира о признании отсутствующей задолженности по водоснабжению и водоотведению, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, выдать Акты ввода в эксплуатацию приборов учета. В обоснование указано, что истец является собственником <...>. Услуги водоснабжения и водоотведения оказывает ответчик МУП «Владимирводоканал». Истец обращалась к ответчику о не начислении платы по нормативу в связи с не проживанием в квартире и отсутствием водопотребления. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о временном не проживании до ДД.ММ.ГГГГ Срок поверки двух приборов учета потребления холодной воды был до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ истец поверила два прибора учета и уведомила об этом ответчика посредством электронной почты. В связи с чем ответчик должен был автоматически продлить действие поверенных счетчиков, пломбы нарушены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о временном не проживании до ДД.ММ.ГГГГ В течение трех дней ответчик должен был осуществить осмотр приборов учета или повторный ввод их после его поверки, но после получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ данные действия не были произведены. Ответчик данное письмо зарегистрировал лишь ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от составления актов ввода приборов учета с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя расчет по нормативу при отсутствии фактического потребления ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказа в воде приборов учета в эксплуатацию и в оплате согласно показаниям приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику, потребовав ввести два поверенных счетчика в эксплуатацию и убрать начисленную задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г., на что он не отреагировал. С учетом изложенного и уточнения, просит: Признать отсутствующей задолженность по водоснабжению и водоотведению в отношении <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1499,25 руб.; Признать незаконными и недобросовестными действия МУП «Владимирводоканал» <...> по передаче сведений в ООО «ЕРИЦ» о наличии задолженности ФИО2 в сумме 1499,25 руб.; обязать осуществить перерасчет коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно показаний приборов учета в связи с временным не проживанием в квартире; обязать выдать Акты ввода в эксплуатацию приборов учета СХВ-15 (###), СХВ-15 (###) с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, но не рассматривать в отсутствие ее представителя.

Представитель истца Аносова М.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, в судебное заседание после перерыва ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом. В ходатайстве (л.д.154) просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя в случае не предоставления дополнительных доказательств и отзывов от лиц, участвующих в деле. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить с возражениями стороны ответчика не согласилась. Указала, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям допустимости как Акт ввода в эксплуатацию приборов учета, поскольку не отвечает требованиям п.81 Правил ###. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ акт составить было нельзя, поскольку он является нерабочим днем. Просила исключить его из числа доказательств. Акт подлежал составлению в ее присутствии в течение месяца с момента поверки. В данном случае он подписан был раньше, чем истец обратилась к нему. Также отрицала, что Акт ей направлялся, и истцом он не подписывался. Не согласилась с формулировкой справки об отсутствии задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также данная справка не содержит информации об отсутствии задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г, учитывая, что уже была выставлена квитанция за ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием задолженности в размере 1499,25 руб. Действия ответчика являются незаконными и недобросовестными по передаче задолженности истца в ЕРКЦ, что позволило последнему выставить эту задолженность к оплате.

Представитель ответчика Шумова М.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что ответчик узнал о поверке приборов учета в квартире истца после получения досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ Ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ не содержало информации о проведенной поверке, не получал ответчик информации и в электронном виде, в связи с чем на момент начала действия агентского договора с ООО «ЕРКЦ» и передачи базы данных на лицевом счете истца числилась задолженность. Однако после поступления данных о поверке, они были переданы в ЕРКЦ, что следует из квитанции за апрель. Техническая ошибка, в связи с которой агентом не в полной мере был произведен перерасчет, связанный с проведением поверки и снятием контрольных показаний, была поправлена в мае. Спорная сумма была снята, что отражено в квитанции. Также указала, что при истечении срока поверки приборов учета уведомление о не проживании значения не имеет, поскольку прибор учета считается вышедшим из строя, и в этом случае расчеты производятся без учета документов об отсутствии у потребителя по месту жительства. Начисление до ДД.ММ.ГГГГ не производилось за услуги водоснабжения. Утверждала, что акт от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным п.81 Правил ###, поскольку сам ввод прибора учета в эксплуатацию представляет собой действие, необходимое исполнителю коммунальной услуги для того, чтобы допустить прибор учета к расчетам, убедившись, то он соответствует требованиям действующего законодательства. Полагала, что исключение Акта от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет факта ввода приборов учета в эксплуатацию и осуществления расчетов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, исходя из их показаний, о чем свидетельствует Акт снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ Сам Акт ввода в эксплуатацию был выписан датой ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует дате проведения поверки приборов учета. Также полагала, что справка от ОО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением отсутствия задолженности иска. Период указан тот, в течение которого третье лицо на тот момент осуществляло деятельность по агентскому договору. МУП «Владимирводоканал» передал ЕРКЦ функции по начислению платы за коммунальную услугу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик представил справку об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ данная справка свидетельствует об отсутствии задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Также указала, что о проведении поверки приборов учета ответчик узнал после получения от истца досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент действия агентского договора числилась за ней задолженность. Исходя из этого, передача информации по задолженности агенту не является недобросовестным и незаконным поведением предприятия.

Представитель третьего лица ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не направил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее Правила №354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с ст. 13 Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Таким образом, проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Установлено, что ФИО2 является собственником <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Услуги водоснабжения и водоотведения оказывает ответчик МУП «Владимирводоканал», что сторонами по делу в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о временном не проживании в <...> ( л.д.12) до ДД.ММ.ГГГГ, и об отсутствии потребления услуг водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем МУП «Владимирводоканал» <...> составлен Акт №### о снятии контрольных показаний приборов учета СХВ-15 ### и СХВ-15 ###, в котором указано, что пломбы не нарушены, а показания приборов составляют 00002,7 и 00001,2 соответственно.

Срок поверки приборов учета потребления холодной воды, установленных в квартире истца, истекал в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец поверила два прибора учета, о чем составлены Свидетельства о поверке ###, действительно до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16) и Свидетельство о поверке ###, действительно до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о том, что в квартире никто не проживает и не будет проживать до ДД.ММ.ГГГГ, а также не будет потребление холодной воды, в связи с чем просила не начислять оплату по нормативу, в случае изменения приборов учета измененные показания прибора учета будут сообщены дополнительно.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявления, сообщив, что сроки поверок индивидуальных приборов учета воды, установленных по адресу: <...>. истекли ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ей необходимо провести плановую поверку истекших приборов учета либо заменить на новые с последующей заявкой в МУП «Владимирводоканал» на принятие приборов учета в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, зарегистрированной в тот же день, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она уведомила предприятие о проведенной поверки приборов учета у ИП ФИО1 с приложением копий двух свидетельств о поверке. Сослалась на нарушение ответчиком п.81 Правил ###, о том, что тот обязан был в течение трех дней с момента получения информации осуществить осмотр или повторный ввод приборов учета после его поверки чего сделано не было. Повторно просила ввести два поверенных счетчика в эксплуатацию после поверки, повторно требовала убрать (стонировать) начисленную задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ г., начисленную по нормативу (осуществить перерасчет). В качестве приложения к досудебной претензии указаны: копии двух свидетельству о поверке ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59) в адрес истца сообщено, что из информационной фонда по обеспечению единства измерений «<данные изъяты>» были получены сведения о приборах учета СХВ/15 заводской ### дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ и СХВ/15 заводской ### дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ На основании полученных сведений составлен Акт №### от ДД.ММ.ГГГГ, данная информация внесена в лицевой счет ###, перерасчет будет произведен и отражен в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В приложенной к иску квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 20) задолженность с учетом начислений за ДД.ММ.ГГГГ г. по водоснабжению и водоотведению указаны в размере 847,34 руб.

В справке по лицевому счету ###, открытом на имя ФИО2, МУП «Владимирводоканал» произвел перерасчет задолженности в сумме 1499,25 рублей ( л.д.77).

Согласно п. 1.1.2 Договора ### (ООО «ЕРКЦ») берет на себя обязательство производить начисление платы за холодное водоснабжение и (или) услуги водоотведения в разрезе лицевых счетов и отражение в базе данных текущих изменений по зарегистрированным гражданам, формировать и обеспечить печать конвертируемых платежных документов на оплату услуг потребителям в составе единого платежного документа (п.1.1.3);.

Из п.1.3 договора следует, что стороны по договору в процессе его реализации обмениваются всей необходимой информацией для исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, при этом обязуются соблюдать сроки, указанные в запросах на предоставление информации. Стороны обязуются обмениваться информацией, для правильного начисления платежей за услуги водоснабжения и водоотведения.

Срок оказания услуг по договору - начало ДД.ММ.ГГГГ окончание – ДД.ММ.ГГГГ

В обязанности Принципала (МУП «Владимирводоканал») п.2.2.4 договора установлено ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Агенту информацию по вновь установленным и прошедшим поверку индивидуальным приборам учета, контрольным показаниям приборов учета, снятым Принципалом.

Однако данные обязанности МУП «Владимирводоканал» надлежащим образом применительно к спорной ситуации, возникшей с истцом ФИО2, не были выполнены. Пообещев в письме от ДД.ММ.ГГГГ что перерасчет будет отражен в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик необходимую информацию в соответствии с условиями агентского договора не сообщил ООО «ЕРКЦ»», в связи с чем в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма к оплате указана 1499,25 руб. ( л.д.130).

В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.78) в графе 3 «остаток на начало месяца» указан долг перед МУП «Владимирводоканал» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847,34 руб., всего остаток на начало месяца составляет 1499,25 руб. В графе ### (перерасчеты) указано, что перерасчет произведен в сумме 1499,25 руб., сумма к оплате за ДД.ММ.ГГГГ г. 0,00 руб. ( л.д.78).

Ранее вынесенным Октябрьским районным судом <...> ДД.ММ.ГГГГ по делу ### г. по иску ФИО2 к МУП «Владимирводоканал» об обязании заключить договор водоснабжения и водоотведения, признании задолженности отсутствующей (л.д.8) судом признана отсутствующей задолженность ФИО2 по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    В настоящем иске истец просит признать отсутствующей задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом установленных по делу обстоятельств и ранее состоявшегося решения по аналогичному спору между теми же сторонами, суд данные требования признает подлежащими удовлетворению в части, а именно о признании задолженности ФИО2 по водоснабжению и водоотведению отсутствующей по адресу: <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не было наложение периода по предыдущему решению, и по ДД.ММ.ГГГГ, так как в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. процесс перерасчета уже отражен.

Также суд полагает обоснованными требования истца о признании действий МУП «Владимирводоканал» <...> незаконными в части передачи сведений ООО «ЕРКЦ» о наличии задолженности ФИО2 в сумме 1499,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность, предусмотренную п. 2.2.4 агентского договора, своевременно МУП «Владимирводоканал» не исполнил, что повлекло необоснованное включение в расчетную квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ г. спорной задолженности. Извинение за возникшую ситуацию предприятие принесло заявительнице после ее обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.107).

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по обязанию МУП «Владимирводоканал» осуществить перерасчет коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно показаний приборов учета в связи с временным не проживанием в квартире, поскольку данный перерасчет уже произведен, что следует из содержания квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г.

Также суд не находит оснований для обязания ответчика выдать Акты ввода в эксплуатацию приборов учета СХВ-15 (###), СХВ-15 (###) с ДД.ММ.ГГГГ.

П. 81(6) Правил №354 предусмотрено, что по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик, сетевая организация оформляют акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки; ж) характеристики соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на день начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); з) результат проверки; и) информация о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета.

Сторона ответчика указала, что такой Акт был составлен и датирован ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поверка приборов учета произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем им стало известно только из досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ Иных Актов о вводе приборов учета не составляется.

Правилами №354 типовая форма Акта ввода прибора учета в эксплуатацию не установлена, а лишь отражено в приведенных положениях обязательная информация, наличие которой, может являться основанием о признании либо не признании данного документа Актом ввода в эксплуатацию.

Представленный ответчиком Акт ###, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) содержит необходимую информацию, которая поименована в п. 81 (6) Правил №354. В этой связи, суд считает, что оснований требовать составления иного Акта ввода прибора учета в эксплуатацию в отсутствие официально утвержденной формы такого Акта, не имеется. Доказательства направления данного Акта потребителю представлены ответчиком и подтверждаются Реестром от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.61). Отсутствие в данном Акте подписи потребителя недействительным данный акт не делает, поскольку внутреннее его содержание не вступает в противоречие с показаниями приборов учета, сроком очередной их поверки, и другими важными данными, отраженными в самом Акте и п.81 (6) Правил №354. То обстоятельство, что Акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как просит истец, недействительным его также не делает и права истца никоим образом не нарушает, поскольку дата ДД.ММ.ГГГГ совпадает с датой поверки приборов учета.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <...> ░ ░░░░░ 1499 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ 1499 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░