Решение по делу № 2-3596/2024 от 03.05.2024

63RS0039-01-2024-003147-45

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.07.2024г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3596/2024 по иску Содирова А. Ф., Содирова У. А., Содировой Б. А., Содиров З. А. к Р. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Содиров А.Ф., Содиров У.А., Содирова Б.А. и Содирова З.А. обратились в суд с иском к Р. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована Р. Б., однако ее регистрация носит формальный характер, место ее нахождения им неизвестно, возможности с ней связаться не имеется, наличие факта ее регистрации в указанной квартире создает им препятствия в осуществлении своих прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать Р. Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Р. Б. с регистрационного учета.

В судебном заседании Содиров А.Ф. исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям.

Содиров У.А., Содирова З.А. и Содирова Б.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Р. Б. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку Р. Б. была уведомлена надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справки № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> с 26.03.2022г. в данной квартире зарегистрирована Р. Б.

Судом установлено, что Р. Б. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, в указанной квартире вещей ответчика не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также показаниями свидетеля Жучковой В.Н., которая пояснила, что проживает в соседней с истцами квартире около 30 лет, ответчика Р. Б. никогда у них не видела, ее регистрация носила формальный характер, так как по указанному адресу она никогда не жила, в квартиру не вселялась. Кроме того, свидетель Сафолова С.Д. в судебном заседании пояснила, что является супругой Содирова А.Ф., живет с истцами, ответчик Р. Б. никогда не вселялась в квартиру, не проживала в ней, регистрация была формальной.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и согласованы между собой.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что регистрация ответчика носит формальный характер, препятствует истцам в полном объеме пользоваться принадлежащим им жилым помещением, Р. Б. в спорной квартире не проживает, в указанной квартире вещей ответчика не имеется, суд приходит к выводу о том, что Р. Б. право пользования указанным жилым помещением утратила. В связи с этим, требования истцов в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства.

Поскольку регистрация является актом, подтверждающим факт постоянного проживания соответствующего лица по определенному адресу, и, учитывая, что регистрация Р. Б. по спорному адресу носит формальный характер, препятствует истцам в осуществлении прав в отношении обозначенной квартиры, суд находит требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Содирова А. Ф., Содирова У. А., Содировой Б. А., Содировой З. А. к Р. Б. удовлетворить.

Признать Р. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> снять Р. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья