Решение по делу № 22-304/2017 от 01.02.2017

Председательствующий – судья Булычева А.С. (дело № 4/17-137/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-304/2017

21 февраля 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зеничева В.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Л.В.,

с участием:

осужденного Настина С.А., в режиме видеоконференц-связь,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Настина С.А., <данные изъяты>,

на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 18 октября 2016 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного о приведении приговора Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

    Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., выслушав выступление осужденного Настина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настин С.А. осужден приговором Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы.

    Осужденный Настин С.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

    Суд ходатайство осужденного удовлетворил, переквалифицировав действия Настина С.А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца. В остальной части приговор в отношении Настина С.А. оставлен без изменения.

    В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что приведением данного приговора в соответствие будет исключен рецидив преступлений из приговора Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание. Просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством, смягчить назначенное ему наказание и изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гарипов Д.К., указывая о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, обжалуемое судебное решение соответствует.

    Согласно положениям ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лиц, совершивших преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в рамках, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года № 1817-О, положения ст.10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего наказание за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные приговором суда, себя уже исчерпали. Отсутствие возможности снижения размера уже отбытого наказания не влияет на установление в его действиях рецидива, поскольку, как следует из положений ст.18 УК РФ, определение рецидива связано с тяжестью совершенных преступлений, а не с размером наказаний, назначенных за их совершение.

Как следует из представленных материалов дела, приговором Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Настин С.А. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы. Наказание по данному приговору Настиным С.А. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного в части приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами №323-ФЗ и №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами №323-ФЗ и №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, уголовные последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали, поскольку наказание по приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденным Настиным С.А. отбыто.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с новым уголовным законодательством, в случае, если наказание осужденным отбыто, а новый уголовный закон не влияет на сроки снятия или основания погашения судимости, то приговор не подлежит его приведению в соответствие, так как он исполнен окончательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Настин С.А. по приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден, в том числе, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, и данная судимость учитывается при определении и наличии рецидива преступлений в действиях осужденного. Каких-либо изменений в указанную статью УК РФ и в сроки снятия или основания погашения судимости внесено не было, в связи с чем действующим законодательством положение осужденного Настина С.А. не улучшается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 18 октября 2016 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Настина С.А. о приведении приговора Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий      В.В. Зеничев