Решение от 28.02.2023 по делу № 33-6832/2023 от 02.02.2023

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-6832/2023 Судья: Калинина М.В.

78RS0017-01-2014-004071-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при секретаре Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горбуновой Татьяны Александровны на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года об удовлетворении заявления КБ «Москоммерцбанк» (АО) о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года удовлетворено заявление КБ «Москоммерцбанк» (АО) о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу №2-4258/2014.

Горбунова Т.А. с определением не согласна, просит его отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление КБ «Москоммерцбанк» (АО) о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, су, руководствуясь ст.ст. 112, 153.11, 432 ГПК РФ, ст.ст.21,23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что до 25.09.2020 у взыскателя не имелось необходимости в принудительном порядке требовать от должника исполнения условий мирового соглашения, поскольку оно исполнялось добровольно.

Из материалов дела следует, что определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года утверждены условия мирового соглашения по иску ОАО КБ «Москоммерцбанк» к Горбунову Н.В. и Горбуновой Т.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

Из условий мирового соглашения следует, что стороны пришли к соглашению, что ответчики будут производить погашение задолженности истцу в порядке и на условиях, указанных в Кредитном договоре.

Согласно п.1.1 кредитного договора № СП 40-00311-КД-2006 от 26.12.2006 кредит предоставлен сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита.

Согласно представленным истцом выпискам по счетам, последний платеж по кредитному договору был произведен Горбуновой Т.А. 25.08.2020.

27.01.2021 банк обратился в суд с заявлением о выдачи исполнительных листов на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 17.12.2014, с указанием на неисполнение ответчиками своих обязательств в установленные Кредитным договором сроки.

03.03.2021 банк обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения исчисляется с момента окончания срока исполнения обязанности, установленной мировым соглашений. В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление факта соблюдения процессуальных сроков производится судом вне зависимости от наличия заявлений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По состоянию на дату вынесения настоящего определения за ответчиками числиться задолженность по утвержденному мировому соглашению, которая в полном объеме не погашена, таким образом мировое соглашение не исполнено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

В частной жалобе Горбунова Т.А. выражает несогласие с выводами суда о признании уважительными причин пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Указанные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а также выражают несогласие с действиями суда по движению частной жалобы Горбуновой Т.А. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Частная жалоба Горбуновой Т.А. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 рассмотрена по существу судьей Санкт-Петербургского городского суда 28.06.2022.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: