Решение по делу № 1-80/2020 от 31.01.2020

№ 1-80/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Яр                                                                           12 марта 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ярского района Шутова И.В., заместителя прокурора Ярского района Сысоева Н.Ю.,

подсудимого Кощеева А.А., защитника адвоката Кутявиной А.Л., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Кощеев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в       <адрес> гражданин Российской Федерации, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> имеющий основное среднее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, не трудоустроенный, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кощеев А.А., находился по месту жительства своей матери ФИО3, проживающей по адресу<адрес>1, совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 30 минут Кощеев А.А., находясь в комнате <адрес> проснулся и увидев спящего на полу комнаты вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства из одежды, находящейся при Потерпевший №1

           Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1, Кощеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут по 04 часа 30 минут, находясь в указанной выше комнате, подошел к спящему на полу в комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из под подушки, на которой спал Потерпевший №1, руками вытянул часть куртки, во внутреннем кармане которой обнаружил портмоне, принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого обнаружил и тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

            С похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты> Кощеев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

      Своими умышленными преступными действиями Кощеев А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, пояснил, что отказывается от дачи показаний и подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Кощеевым А.А. с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого о том, что он проживает совместно бабушкой ФИО2, сожителем бабушки и дядей. В селе <адрес> <адрес> проживает его мама ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он пришел домой и увидел, что к ним приехал его дед из <адрес> - Потерпевший №1. Они с дедушкой выпили пиво и решили купить еще. Купив пиво, они на такси уехали в <адрес> к маме домой. После этого они были у мамы дома, выпивали пиво. Распив все спиртное, они легли спать, дед лег на пол в большой комнате, у батареи, он спал с мамой на диване. В 04 часа 05 минут он проснулся, и в этот момент он решил похитить у дедушки деньги, он знал, что деньги находятся у него в куртке в портмоне, так как когда они покупали пиво, он видел, что у деда есть наличные денежные средства. Дедушка спал на матраце, у него под головой была подушка, а под подушкой находилась его куртка, в кармане куртки находился его портмоне из кожзаменителя. Когда он проснулся, он подошел к спящему дедушке, аккуратно вытянул часть куртки из под подушки деда и, нащупав портмоне, достал его, при этом когда он его доставал, то из кармана еще выпали наручные часы, которые он убрал обратно в карман. Открыв портмоне, он подсветил телефоном и достал из него две купюры 1000 рублей и 1 купюру 500 рублей, а 300 рублей оставил в портмоне. После этого он оделся и вышел с квартиры на улицу и на такси уехал до <адрес>. В <адрес>, он потратил деньги на спиртное и продукты, деньги он разменивал в магазине «Магнит» и кафе «Ландыш», где приобретал в основном еду. Он рассчитывал, что дедушка не будет заявлять в полицию о краже. ДД.ММ.ГГГГ вечером он узнал, что дедушка обратился в полицию с заявлением о пропаже денег. /л.д. 66-68/

     При допросе в качестве обвиняемого Кощеев А.А. сообщил аналогичные сведения и дополнил, что рассчитался полностью со своим дедом, передав ему 2500 рублей. /л.д. 78-79/

Свои показания Кощеев А.А. подтвердил в присутствии защитника при проверке показаний на месте, при этом подробно описал события и указал на место, где на матраце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время спал его дед Потерпевший №1. Кощеев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время подошел к Потерпевший №1, который спал на матраце, на полу, в большой комнате указанной квартиры, после этого он из-под головы Потерпевший №1 стянул часть куртки, в которой обнаружил во внутреннем кармане портмоне темного цвета, в портмоне он обнаружил денежные средства в сумме 2500 рублей и похитил их, куртку подложил обратно Потерпевший №1 под голову и вышел из квартиры. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. /л.д. 83-86/

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, установлена совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, а также другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 известно, что он является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время на электричке приехал в д. <адрес> там по <адрес>, проживает его бывшая жена ФИО2, он приехал просто так, повидаться, погостить, так он давно не видел ФИО16 и своего внука ФИО5. В вечернее время пришел его внук ФИО1, это сын его дочери ФИО3, ФИО5 совершеннолетний, они с ним выпили пиво, которое он привез с собой. Затем они решили купить еще пива и поехать в <адрес> к его дочери. У ФИО3 дома они с ФИО5 выпивали, а потом легли спать. Он лег на пол в большой комнате, у батареи, на матраце, ФИО5 спал с ФИО3, на диване, так же в большой комнате. Когда он ложился спать, он под голову себе, под подушку положил свою зимнюю куртку, в данной куртке у него находился портмоне из кожзаменителя темного цвета. В портмоне у него находились две купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей и 300 рублей (1 купюра номиналом 200 рублей и 1 купюра номиналом 100 рублей). ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в магазин и решил посмотреть сколько денег у него осталось и обнаружил пропажу денег. Он увидел, что в портмоне лежали деньги в сумме 300 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей и 1 купюра номиналом 100 рублей, он не досчитался 2500 рублей. Когда он проснулся, то обратил внимание на то, что его внука ФИО5 не было, он в этот момент предположил, что его внук возможно у него похитил деньги, потому что больше было взять некому. В этот же день он обратился в полицию. Сотрудники отделения полиции «Ярское» доставили его в отдел для дачи объяснений, они также привезли его внука Кощеева А.А., позже ему стало известно, что именно внук ФИО5 похитил у него денежные средства в сумме 2500 рублей, зачем он это сделал он не знает, ведь если бы он у него попросил деньги он бы ему сам отдал. /л.д. 55-57/ В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 показал, что в настоящее время он к внуку Кощееву А.А. никаких претензий не имеет, потому что внук возместил ему в полном объеме материальный ущерб, причиненный ему преступлением, Кощеев А.А. отдал ему деньги в сумме 2500 рублей, к своему допросу прилагает расписку./л.д. 58-59/

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Кощеевым А.А. При этом подозреваемый заявил о полном согласии с показаниями потерпевшего. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 5-ом часу утра совершил кражу денег в сумме 2500 рублей у своего деда. Деньги потратил на личные нужны. Вину признает полностью. Деньги находились в портмоне, который лежал во внутреннем левом кармане его куртки. Куртка была смотана и положена под подушку, на которой дед спал. Он аккуратно вытянул часть куртки у него из под головы, нащупал карман и достал аккуратно портмоне, откуда и похитил деньги. Дед ему ничего не должен. Он решил украсть деньги, когда проснулся на свои личные нужны, при этом разрешения у деда не спрашивал. /л.д. 87-88/

С согласия участников процесса стороны обвинения и стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ судом исследовались показаний свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО10 который показал, что он проживает по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 18 часов 30 минут уехал на работу, <адрес>, УР. После этого он созванивался с женой, которая ему сказала, что к ней приехал ее отец Потерпевший №1 из <адрес> и сын ФИО1. Домой он приехал с работы ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, ФИО3 с их сыном спала, Потерпевший №1 также спал, дома не было ФИО5, после этого он прилег спать. Утром Потерпевший №1 сказал, что у него пропали деньги, сумму он не знает. /л.д. 38-39/

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях был ее сын ФИО1 и ее отец Потерпевший №1, который приехал в гости. Отец с сыном пили пиво по месту ее жительства. После выпитого они все легли спать. Рано утром ФИО5 ушел. Около 10.00 часов она с отцом пошли в магазин, где отец сказал, что у него из портмоне пропали деньги в сумме 2500 рублей. Посторонних у нее в квартире не было. Ночью она закрывалась. Кто мог похитить деньги не знает. Знает, что деньги у отца были в куртке, куртка была под матрасом. /л.д. 40-41/

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства приехал ее бывший муж Потерпевший №1, он проживает в <адрес>, в <адрес>ёнки. В течение дня и вечера Потерпевший №1, находился у нее по месту жительства, около 17 часов 00 минут домой пришел их внук ФИО1. После этого Потерпевший №1 и ее внук ФИО5 уехали на такси в пос. Яр, <адрес>, УР, и больше не возвращались. Она предположила, что они уехали в <адрес>, УР, к дочери ФИО3. От сотрудников полиции она узнала, что ее внук ФИО1 совершил хищение денег у Потерпевший №1 в сумме 2500 рублей. /л.д. 44-45/

Свидетель ФИО11 показал, что работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут поступил заказ из <адрес>. В автомобиль сел молодой человек, на вид лет 19. Высадил данного молодого человека он в д. Ярский Льнозавод, <адрес>, УР, молодой человек отдал ему деньги за поездку в сумме 500 рублей, он сдал ему сдачу в сумме 200 рублей наличным расчетом, а 100 рублей перевел молодому человеку на банковскую карту, после чего он уехал в пос. Яр. /л.д. 46-47/

        Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «Ярское» в 19 часов 00 минут поступило сообщение от участкового уполномоченного ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» ФИО12, который сообщил, что к нему обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>ёнки, <адрес> сообщил о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ украли деньги в сумме 3500 рублей, когда он находился в <адрес>, УР, подозревает, что хищение совершил внук ФИО1./л.д. 7/

        Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило его денежные средства в сумме 2500 рублей. /л.д. 8/

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является <адрес>, УР. При входе в жилую часть квартиры располагается прихожая комната совмещенная с кухней, по центру находится большая комната, в которой слева направо находятся: шкаф кухонный, оконный проем, письменный стол, на котором стоит телевизор, диван раскладной. В ходе осмотра квартиры денежные средства в сумме 2500 рублей обнаружены не были./л.д. 12-16/

        Между тем, суд считает невозможным использовать в доказывании по настоящему уголовному делу протокол явки с повинной ( л.д.10). При этом суд исходит из того, что все полученные в ходе проверки доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам, а именно положениям ст.ст. 51, 75 УПК РФ. При таких обстоятельствах заявление о явке с повинной, полученное в отсутствие защитника, не может быть использовано по делу в качестве доказательства. Одновременно с этим, заявление Кощеева А.А., составленное в письменном виде, названное явкой с повинной, может быть учтено судом при решении вопроса о назначении наказания.

        Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый Кощеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут по 04 часа 30 минут, находясь в <адрес>. 22 по <адрес>, подошел к спящему на полу в комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из под подушки, на которой спал Потерпевший №1, руками вытянул часть куртки, во внутреннем кармане которой обнаружил портмоне, внутри которого обнаружил и тайно похитил денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

        Указанное подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1. Его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО13, а также письменными доказательствами. Подсудимый Кощеев А.А. вину в краже имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения данной кражи. Его показания по месту, времени и способу совершения преступления согласуются с другими доказательствами, поэтому его показания нельзя признать самооговором в совершении данного преступления.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого Кощеева А.А. в период предварительного следствия и в суде, не дают оснований сомневаться во вменяемости Кощеева А.А., поэтому подсудимый как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Согласно выводам заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кощеев А.А. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая сохранность способности воспринимать, удерживать в памяти и в последующем воспроизводить необходимую информацию в юридические моменты времени Кощеев А.А. мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В настоящее время по состоянию здоровья в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 103-105).

Суд полагает, что в вину Кощееву А.А. обосновано вменено совершение кражи денежных средств потерпевшего из одежды, находившейся при потерпевшем. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения. Применительно к настоящему уголовному делу для суда является очевидным то обстоятельство, что подсудимым осознавался факт наличия денежных средств при потерпевшем, в его одежде (куртке), которая использовалась вместо подушки под головой.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Кощеевым А.А. совершено умышленное преступление против чужой собственности, относящееся к категории средней тяжести, совершенное в отношении близкого родственника (дедушки). Подсудимый по месту жительства главой МО «Бармашурское», участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в которой состоит на учете по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется; привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен). Кроме того, указанное преступление Кощеев А.А. совершил в период испытательного срока по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за умышленное корыстное преступление против чужой собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершения преступления, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проводимых с его участием, написания письменных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2 500 рублей    (т. 1 л.д. 60). Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у врача - психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. Судимость по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вменено в вину подсудимому органами предварительного следствия. По мнению суда, указанное обстоятельство по настоящему уголовному делу не может быть учтено, поскольку отсутствие доказанной взаимосвязи между употреблением алкоголя и поведением виновного в момент совершения преступления, образует неустранимые сомнения в наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, которые должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч.1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, семейного и имущественного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

При определении вида наказания, с учетом тяжести и общественной значимости совершенного подсудимым преступления, личности виновного, суд считает, что наказание Кощееву А.А. может быть назначено только в виде лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает и другие виды наказаний, однако, с учетом того, что Кощеев А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время совершил умышленное корыстное преступление, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд назначает Кощееву А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в размере существенно ниже максимально возможного.

Оснований для применения положений уголовного закона об изменении категории преступления и назначении наказания при наличии исключительных обстоятельств, суд не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактическ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.97, 99, 110 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░