Решение от 29.10.2018 по делу № 02-3384/2018 от 22.05.2018

Судья: фио

№ 33-14713

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

   На решение Басманного районного суда адрес от дата,

   Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

                                           УСТАНОВИЛА :

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании одностороннего акта недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №32/ДУ-10 от дата, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, проектной площадью 113,92 кв.м. со строительным номером квартиры 1, корпус 4, секция 1, этаж 2, количество комнат 3.

Срок завершения строительства (создания) жилого дома – адрес дата. Жилой дом введен в эксплуатацию дата и дата ответчиком в адрес истца было направлено извещение о завершении строительства с предложением произвести осмотр квартиры и принять ее. По результатам осмотра истцом был выявлен ряд недостатков, в связи с чем от подписания акта приема-передачи квартиры фио отказался. дата ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, с которым истец не согласился и дата направил в адрес ответчика претензию о признании одностороннего акта приема-передачи объекта незаконным и возмещении причиненного истцу ущерба, однако указанная претензия была оставлена без ответа.

В связи с чем, истец просил признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от дата недействительным, взыскать убытки в виде взысканной решением суда задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд признал возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

 Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио 

 В судебное заседание не явился истец, доверил представление интересов представителю, представитель наименование организации не явился, извещался судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирных дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключен договор №32/ДУ-10 от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, соответствующую характеристикам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору (далее - квартира), а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

 Срок завершения строительства (создания) жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) –адрес дата (п. 1.7. договора).

 Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет сумма Цена настоящего договора определена исходя из произведения стоимости одного квадратного метра равной сумма и проектной площади квартиры равной 113,92 квадратных метров.

дата между сторонами подписан акт об исполнении обязательств, из которого следует, что участник долевого строительства фио уплатил застройщику наименование организации сумма и приобрел права на квартиру по адресу: адрес. строительный номер квартиры -1, секция 1, этаж 1, количество комнат 3, общая проектная площадь квартиры – 113,92 кв.м.

дата наименование организации истцу было направлено уведомление о том, что ему необходимо явиться дата в время для принятия квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры №1 по адресу: адрес. Также истцу разъяснено, что в случае уклонения участника долевого строительства от принятии объекта или при отказе от принятия объекта долевого строительства, наименование организации вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

дата наименование организации, в связи с уклонением участника долевого строительства от подписания двустороннего Акта приема-передачи Объекта долевого строительства, подписан односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры № 1, площадью 113, 92 кв.м., на 2 этаже, количество комнат 3, расположенной в жилом доме по адресу: адрес.

Сопроводительным письмом наименование организации направило данный Акт, в адрес фио, указав, что в связи с окончанием строительства Застройщик не имеет возможность выполнить работы по подготовке пола под различные типы покрытий, потолки и стен – подготовка под покраску, затирка бетонных поверхностей, оштукатуривание вкладочных стен в квартире в разумный срок. Готовы передать строительные материалы в объеме, необходимом для производства работ. Также Участник долевого строительства может заявить требование либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении расходов на работы по подготовке пола под различные типа покрытий, по подготовке обработки потолков и стен.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого участия осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п.6 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в указанный срок, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт. 

Согласно ч.1 ст.12 указанного выше Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Право истца на отказ от подписания акта в соответствии с п.2 ст.7, п.5 ст.8 ФЗ от дата № 214-ФЗ возникает только тогда, когда в квартире есть недостатки, делающие ее непригодной для проживания.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие в квартире недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, суд пришел к выводу о том, что ввиду отказа от приемки квартиры согласно ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ ответчик был вправе составить и направить истцу односторонний акт. Односторонний акт передачи квартиры не является сделкой по своему содержанию, а является лишь подтверждением обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, а потому не может быть признан недействительным.

Довод истца о том что, решением Басманного районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата было признано, что в помещении по адресу: адрес имеются недостатки выполненных работ, суд не признал основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку решением суда установлено, что указанные недостатки являются устранимыми, в связи с чем истцу взысканы денежные средства на устранение указанных недостатков.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от дата суд признал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также не нашел оснований для взыскания в пользу фио убытков, поскольку указанные истцом денежные суммы взысканы решением суда в счет погашения имевшейся задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам, так как жилое помещение, согласно одностороннему акту, признанному судом законным, истцу передано и в силу жилищного законодательства на фио возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, взыскании с денежных средств, нарушений ответчиком прав фио не установлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, также обоснованно не удовлетворены.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

          В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

           Указание в акте на иной размер площади передаваемого помещения, а именно 119,00 кв.м. вместо 115,41 кв.м, не является основанием для признания указанного акта недействительным, поскольку данное несоответствие устраняется на основании данных фактических обмеров БТИ, что следует из договора № 32\ДУ-10 участия в долевом строительстве, заключенного сторонами. (л.д.18,19).

Остальные оводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░