Решение по делу № 2-7221/2024 от 21.10.2024

УИД 35RS0001-01-2024-010250-74

дело № 2-7221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Череповец                                                                                                                        23 декабря 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца Паниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной К. А. к Дмитриеву А. П., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий», муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда», обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след», мэрии города Череповца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Панина К.А. обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.П., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий», муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда», обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след», мэрии города Череповца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивировала тем, что Дмитриев А.П. на основании договора социального найма жилого помещения № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, она является членом семьи нанимателя. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.04.2023, Панина К.А. вселена в вышеуказанное жилое помещение, на Дмитриева А.П. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В настоящее время Дмитриевым А.П. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и оплате коммунальных услуг.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> следующим образом: ? доли Паниной К.А., ? доли Дмитриеву А.П.; возложить на мэрию города Череповца, ООО УК «Меркурий», МУП г. Череповца «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», ООО «Чистый след», ООО «Северная сбытовая компания» обязанность выдавать отдельные платежные документы в отношении Паниной К.А. и Дмитриева А.П.; взыскать с Дмитриева А.П. и ООО УК «Меркурий» государственную пошлину в размере 1500 рублей с каждого.

В судебном заседании истец Панина К.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Дмитриев А.П., ответчики мэрия города Череповца, ООО УК «Меркурий», ООО «Чистый след», ООО «ССК», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 25).

Аналогичные разъяснения даны и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом 30 которого разъяснено, что частью 4 статьи 9 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2009 между мэрией города Череповца и Дмитриевым А.П. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Панина К.А.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.04.2023, исковые требования Дмитриева А.П. о признании Паниной К.А. утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Панина К.А. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; на Дмитриева А.П. возложена обязанность не чинить Паниной К.А. препятствий в пользовании жилым помещением.

В жилом помещении зарегистрированы Дмитриев А.П., Панина К.А.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Меркурий».

По сведениям, предоставленным мэрией города Череповца, задолженность за наем жилого помещения отсутствует.

Предоставление коммунальных услуг в вышеуказанное жилое помещение осуществляет МУП города Череповца «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП «Теплоэнергия», ООО «Северная сбытовая компания», жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Региональным оператором по обращению с ТКО в вышеуказанном жилом помещении является ООО «Чистый след», начисление платы производится на 2 потребителей – Дмитриева А.П., Панину К.А., задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО отсутствует.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что между Паниной К.А. и Дмитриевым А.П. сложились конфликтные отношения, ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, возможность оплаты коммунальных услуг отсутствует, в связи с непредоставлением квитанций на их оплату.

Доказательств урегулирования сторонами спора о порядке внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, наличия соглашения между нанимателем жилого помещения и бывшим членом его семьи по данному вопросу суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что Дмитриев А.П. и Панина К.А., являясь пользователями жилого помещения, в настоящее время членами одной семьи не являются, при этом соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между ними не достигнуто, суд, руководствуясь положениями вышеприведенным норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требования в соответствии с предложенным истцом вариантом путем определения порядка и размера участия пользователей жилого помещения по адресу: <адрес> оплате расходов за жилое помещение и коммунальных услуг в равных долях – по ? доли каждому.

Требования истца о возложении на ООО УК «Меркурий», МУП «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», ООО «Северная сбытовая компания» ООО «Чистый след», мэрию города Череповца обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг являются производными от основного требования – об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, вызваны отсутствием соглашения между истцом и ответчиками, и в связи с удовлетворением основного требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Дмитриева А.П. в пользу Паниной К.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ООО УК «Меркурий» на основании пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не усматривает, в данном случае рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчика ООО УК «Меркурий» против требований истца, а недостижением соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между пользователями жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Паниной К. А. к Дмитриеву А. П., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий», муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда», обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след», мэрии города Череповца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующем порядке: внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возложить на Панину К. А. (< >), Дмитриева А. П. (< >) в равных долях (по 1/2 доли от суммы начислений каждый).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» (< >), муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (< >), общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (< >), общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (< >), общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» (< >), мэрию города Череповца (< >) обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом вышеуказанного порядка и размера участия указанных лиц в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Взыскать с Дмитриева А. П. (< >) в пользу Паниной К. А. (< >) расходы по уплате государственной пошлины 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья                                                       < >                                                И.О. Летучева