Решение от 17.01.2022 по делу № 2-62/2022 (2-1544/2021;) от 19.10.2021

УИД 68RS0015-01-2021-002036-15

Дело № 2-62/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Савенковой Е.А.

При секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Орлову Константину Сергеевичу, Орлову Александру Сергеевичу, Орлову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали, что между ними и ФИО2 был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты>

Ссылаясь на то обстоятельства, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, ПАО «Сбербанк России» обратились в суд и просят взыскать с РФ в лице Территориального управления в их пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих, ФИО3, ФИО4, ФИО6.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. От представителя банка ФИО8, действующей на основании доверенности, поступило заявление согласно которому они исковые требования поддержали в полном объеме и просят суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ФИО9 – действующей на основании доверенности, в интересах ФИО3, ФИО5 – действующий на основании доверенности в интересах ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, выразили свою позицию согласно представленного в материалы дела возражению. Считают, что сумма просроченной задолженности необоснованно завышена, а проценты и неустойка незаконны и необоснованны. К исковому заявлению не приложен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в <данные изъяты>, а приложена лишь копия заявления о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> По эмиссионному контракту от <данные изъяты> первоначальный лимит установлен в <данные изъяты>, а взыскиваемый кредит <данные изъяты>, что больше первоначального лимита. О существовании кредитного договора ответчики узнали из искового заявления Банка в суде. С даты смерти их матери прошло более двух лет, в связи с чем считают, что банк умышлено тянул время и намеренно не извещал их о существовании долгового обязательства. Истцу было известно о прекращении исполнения обязательств в связи со смертью должника, однако он действовал недобросовестно, что повлекло к увеличению размера задолженности, в связи с чем оснований для взыскания процентов не имеется. Считают, что кредитный договор между ФИО2 и банком заключен не был, т.к. в материалы дела предоставлено только заявление на кредитную карту от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО2 размер срочной задолженности согласно отчету по кредитной карте составлял по сумме просроченного основного долга - <данные изъяты> а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - сумма просроченного основного долга увеличилась и составила <данные изъяты>, что незаконно, так как в случае смерти заемщика кредит перестает действовать и сумма долга должна зафиксироваться. Однако Банк не заблокировал карту и продолжает увеличивать размер основного долга.

Выслушав стороны, участвовавшие в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Данный договор, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Gold MasterCard и был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлялся ФИО2 в размере кредитного лимита под <данные изъяты> годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

В соответствии п.1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Ответчику ФИО2 ежемесячно направлялись отчеты по счету кредитной карты, в соответствии с которыми она должна была внести обязательный платеж по кредиту.

Из представленных банком отчетов по кредитной карте следует, что ФИО2 ежемесячно пользовалась данной кредитной картой, что подтверждено проводимыми ежемесячными операциями по ней (пополнение счета карты, оплата товаров/услуг картой).В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по карте ФИО2 перед Банком составляет <данные изъяты>

Все вышеуказанные выплаты предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ПАО «Сбербанк России» в адрес нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО10 направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Банк сообщил нотариусу о наличии у наследодателя задолженности перед банком.

Из ответа нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО10 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в адрес ПАО Сбербанск следует, что информация банка о существующей задолженности наследодателя по кредитному договору в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, была передана наследникам.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции отраженной Верховным судом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

Доводы ответчиков, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 отсутствуют какие либо договорные отношения опровергнуты представленными банком в материалы дела, заявлениями о предоставлении карты и отчетами по кредитной карте, из которых видно, что ФИО2 в период своей жизни пользовалась данной кредитной картой и вносила на нее ежемесячные обязательные платежи. Факт обращения ФИО2 в ПАО Сбербанк за получением кредитной карты подтвержден представленным заявлением на получение кредитной карты. Данное заявление содержит сведения о лимите кредита и процентной ставке по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес ПАО Сбербанк поступило заявление об открытие кредитной карты уже с лимитом кредита <данные изъяты>. В силу п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживанию кредитной карты ОАО «Сбербанк России» подписанных ФИО2 лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.

Из представленных ПАО Сбербанк отчетов по карте следует, что лимит по карте повышался постоянно, начиная с <данные изъяты> и на момент смерти ФИО2 составлял <данные изъяты>. Таким образом, банком в рамках рассматриваемого дела доказано наличие договорных отношений банка с ФИО2

Довод ответчиков, что на момент смерти ФИО2 задолженность по карте составляла <данные изъяты>, вследствие чего ответчики могли бы ее погасить, а банк специально не обращался в суд, чтобы увеличить задолженность с <данные изъяты>, суд считает не обоснованным, т.к. из представленного отчета по карте следует, что общая сумма задолженности по состоянию за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а по состоянию за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк производили начисление только процентов предусмотренных условиями по договору кредитной карты. Более того банком проводилась работа по поиску наследников ФИО2, поскольку нотариус <адрес> и <адрес> ФИО10 в выдаче сведений о наследниках ФИО2 банку отказала, однако взяла на себя обязанность известить наследников о долгах наследодателя.

Кредитором в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке. Данное требование ответчиком в срок, указанный в предложение исполнено не было, ответ от ответчика банком не получен.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили <данные изъяты> (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░4, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░