Решение по делу № 33-9780/2022 от 05.08.2022

Судья Альбрант А.В. Дело № 33-9780/2022

№2-569/2022

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.,

гражданское дело по заявлению Хаджегурова Сергея Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Уярского районного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Хаджегурову С.А. о взыскании суммы,

по частным жалобам представителя ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» и представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт»

на определение Уярского районного суда Красноярского края от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Хаджегурова Сергея Александровича об отмене решения Уярского районного суда Красноярского края от 30.08.2018 года, вынесенного по гражданскому делу №2-494/2018 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Хаджегурову Сергею Александровичу о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 30.08.2018 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-494/2018 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Хаджегурову Сергею Александровичу о взыскании суммы - отменить в части взыскания с Хаджегурова С.А. задолженности за безучетнопотребленную электроэнергию в размере 398 891,53 рублей.

Производство по делу возобновить.

Направить копию настоящего определения в адрес лиц, участвующих в деле.

Назначить по делу предварительное судебное заседание на 23 августа 2022 года 15 часов».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаджегуров С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года с него в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность по акту безучетного потребления электрической энергии № 241604655 от 28.02.2021 года. Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 07.12.2021 года удовлетворен иск Хаджегурова С.А. к ПАО «Россетти Сибирь» о защите прав потребителей. Судом признаны недействительными акты № 123-2-639 от 28.03.2018 года и № 241604655 от 28.02.2021 года. Таким образом, в настоящий момент стал недействительным акт, на основании которого с Хаджегурова С.А. была взыскана задолженность по судебному решению от 30.08.2018 года и об этом обстоятельстве Хаджегурову С.А. стало известно при получении апелляционного определения от 28.03.2022 года. Просит пересмотреть решение суда от 30.08.2018 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» указывает, что оснований для пересмотра решения суда по основаниям ст.392 ГПК РФ не имелось, принятое решение по иному гражданскому делу к таковым обстоятельствам не относится.

В частной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что принято решение по гражданскому делу № 2-454/2021 не может являться новым или вновь открывшимися обстоятельствами. Кроме того, указывает, что Хаджегуров С.А. пропустил установленный законом трех месячный срок для обращения с таковым заявлением.

Хаджегуров С.А., представители ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.188, 192, 201-202), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 статьи 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, установленный в части 4 статьи 392 ГПК РФ является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 30.08.2018 года с Хаджегурова С.А. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбы» взыскана денежная сумма в размере 442 807,01 рублей, в том числе 435 254,01 рублей - стоимость потребленной электроэнергии, 7 553 рубля - уплаченная государственная пошлина.

Из указанного решения следует, что основанием для взыскания с Хаджегурова С.А. указанной задолженности, в том числе явились акт проверки приборов учета от 28.03.2018 года № 123-3-639 и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 28.03.2018 года № 241604655, на основании которых была определена сумма задолженности по электроэнергии в размере 398 891,53 рублей, взысканная решением суда. Кроме того, указанным решением с Хаджегурова С.А. взыскана задолженность по электроэнергии в размере 36 362,48 рублей на основании ведомостей энергопотребления.

Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярское» края от 07.12.2021 года удовлетворены частично исковые требования Хаджегурова С.А. к ПАО «Россети Сибири» о признании актов недействительными, взыскании компенсации морального вреда; признаны недействительными акт проверки расчетных приборов учета № 123-2-639 от 28.03.2018 года и акт безучетного потребления электрической энергии № 241604655 от 28.03.2018 года, взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

Таким образом, учитывая, что на основании акта проверки приборов учета от 28.03.2018 года № 123-3-639 и акта о безучетном потреблении электроэнергии от 28.03.2018 года № 241604655 были определены объем и стоимость безучетно потребленной электроэнергии - 398 891,53 рублей, которая была взыскана с Хаджегурова С.А. решением суда от 30.08.2018 года, при этом в дальнейшем решением суда от 07.12.2021 года данные акты признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены решения суда от 30.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в части взысканной задолженности в размере 398 891,53 рублей.

Как верно указал суд первой инстанции, решение суда от 07.12.2021 года, которым признаны недействительными акты № 123-2-639 от 28.03.2018 года и № 241604655 от 28.03.2018 года, вступило в законную силу 28.03.2022 года, с заявлением об отмене решения суда заявитель обратился в суд 12.05.2022 года, то есть с соблюдением установленного законом срока, в связи с чем доводы частной жалобы представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» о пропуске заявителем предусмотренного ч. 1 ст. 394 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с указанным заявлением, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене решения Уярского районного суда Красноярского края от 30.008.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные выше существенные для дела обстоятельства не были известны суду и заявителю на момент принятия этого судебного решения.

Доводы частных жалоб об обратном не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уярского районного суда Красноярского края от 16 июня 2022 года оставить без изменения, а частные жалобы представителя ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» и представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: