Решение по делу № 1-95/2023 от 31.07.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Петропавловка                                              15 сентября 2023 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО10 B.C., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутого административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение в сторону <адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут на автодороге «Гусиноозерск - Петропавловка - Закаменск» <адрес> Республики Бурятия 110 км, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от указателя «Петропавловка Закаменск Додо-Ичетуй 300 метров» <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО10 B.C. остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО10 B.C., т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 0,19 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО10 B.C., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутого административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель транспортного средства, а именно мотоцикла марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение по улицам <адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут возле <адрес> Республики Бурятия, мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 B.C. остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО10 B.C., т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 0,27 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО4 полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО6 (л.д.77-78, 62), имеет троих малолетних детей (л.д.79-81), судим (л.д.90-91, 92-96, 97-98, 99-102, 103-108), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.114), на учете в РПНД не состоит (л.д.115), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.117), УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.118), собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО2 – ФИО7 (л.д.18, 60). Кроме того, судом исследованы: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, справка с пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 успешно прошел все отборочные мероприятия для поступления на военную службу по контракту с целью участия в СВО, документы к назначению готовы к представлению в проект приказа командующего войсками Восточного военного округа.

Суд удостоверился, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику со стороны МО СП «Петропавловское».

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только путем назначения наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных работ, принудительных работ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи по каждому преступлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 максимальные сроки наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по обоим преступлениям. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО4 за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе дознания в сумме 11 700 рублей, а также заявление адвоката ФИО4 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 2 рабочих дня в размере 4680 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается подсудимым ФИО2, мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО2, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО2 – ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.18), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.60), паспортом транспортного средства.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: мотоцикл марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому ФИО2 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Кроме того, суд также считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление с использованием указанного автомобиля. В ходе судебного заседания данных о том, что указанный автомобиль используется осужденным либо его собственником для материального обеспечения семьи, не установлено. Сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью осужденного в трудную жизненную ситуацию, не представлено. Автомобиль ФИО7 приобретен в период брака с супругом ФИО2, является совместной собственностью супругов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации и обращения в собственность государства автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с семейным законодательством супруга осужденного не лишена возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении ее доли в совместном имуществе супругов.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать и обратить в собственность государства, диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

          Судья:                                 Э.В. Дашинорбоева