Решение от 28.12.2022 по делу № 12-864/2022 от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

    г. Самара                                                      28 декабря 2022 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-864/2022 по жалобе главного врача ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница № 10» - Лисица Д.Н. на постановление № 63/6-954-22-ПВ/12-39426-И/53-492 от 25 октября 2022 г. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Агеева Д.С., которым ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница № 10» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 63/6-954-22-ПВ/12-39426-И/53-492 от 25 октября 2022 г. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Агеева Д.С., ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница № 10» (далее по тексту - ГБУЗ СО «СГБ № 10») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, 07.11.2022г. главный врач ГБУЗ СО «СГБ № 10» - Лисица Д.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что имеются нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Защитник ГБУЗ СО «СГБ № 10» - Бударина О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным, просила удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу.

Должностное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области – Агеев Д.С. просил постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, на основании письменного отзыва на жалобу.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Государственной инспекцией Самарской области по жалобе (заявлению) работника государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 10» Петрова Сергея Юрьевича (вх. ГИТ от 05.04.2022 № 63/7-1521-22-ОБ) о нарушении порядка расследования (сокрытие несчастного случая), произошедшего с ним 27.11.2021 принято решение о проведение дополнительного расследования данного несчастного случая, в ходе которого были выявлены нарушение трудового законодательства и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО СГБ № 10, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со ст. 1 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 212 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда

В соответствии со ст. 216.1 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований.

Частью 3 статьи 37 «Конституция Российской Федерации» строго определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В ходе проведения дополнительного расследования данного несчастного случая произошедшего 27.11.2021 с работником ГБУЗ СО «СГБ № 10» Петровым С.Ю. были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в ходе расследования установлено, что основной причиной несчастного случая явилось необеспечение безопасных условий труда, выразившихся в неудовлетворительном содержании зданий (004), а именно в отсутствии резинового покрытия (или иного покрытия от скольжения) на лестнице Поликлиники по адресу: г. Самара, ул. Медицинская, д.4. Нарушен абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ.

Сопутствующей причиной явилось - необеспечение функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в отсутствии процедуры управления профессиональными рисками, а так же отсутствии мер по исключению и снижению рисков рабочего места санитара отделения анестезиологии-реанимации реанимации и интенсивной терапии ковидного госпиталя ГБУЗ СО СГБ № 10. Нарушен абз. 3 ч. 3 ст. 214 ТК РФ.

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.

По состоянию на дату подачи заявления Петровым С.Ю., а именно на 05.04.2022 несчастный случай, произошедший с ним 27.11.2021 работодателем, в лице ГБУЗ СО СГБ № 10, расследован не был, приказ о создании комиссии и начале расследования несчастного случая, произошедший с Петровым С.Ю., 27.11.2021, создан не был. При таких обстоятельствах имеет место сокрытия несчастного случая.

Таким образом, работодатель, в лице ГБУЗ СО «СГБ № 10», нарушил ст.ст.229, 229.1 ТКРФ.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Работодатель обязан обеспечить, в числе прочего, создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно п. 3 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н (далее - Примерное Положение СУ ОТ), создание и обеспечение функционирования СУ ОТ осуществляются работодателем с учетом специфики деятельности организации, принятых на себя обязательств по охране труда, содержащихся в международных, межгосударственных и национальных стандартах и руководствах, достижений современной науки и наилучших применимых практик по охране труда.

Согласно п. 6 Примерного Положения СУ ОТ положения СУ ОТ распространяются на всех работников, работающих у работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. В рамках СУ ОТ учитывается деятельность на всех рабочих местах, во всех структурных подразделениях (филиалах, обособленных подразделениях, территориях, зданиях, сооружениях и других объектах) работодателя, находящихся в его ведении.

Пунктом 18 Примерного Положения СУ ОТ установлено, что управление профессиональными рисками представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий и процедур, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя выявление опасностей, оценку профессиональных рисков (далее - ОПР) и применение мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней, контроль и пересмотр выявленных профессиональных рисков.

В ГБУЗ СО «СГБ № 10» создана, но функционирует не в полном объеме система управления охраной труда (СУ ОТ) (Положение о СУ ОТ утверждено 20.12.2019 Приказом № 334) в нарушение абз. 3 ч. 2 ст. 214 ТК РФ; как следствие, не осуществлялись отдельные мероприятия по охране труда: в данном случае не организована процедура управления профессиональными рисками; не установлен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками:

- выявление опасностей, оценка профессиональных рисков, применение мер по снижению уровней профессиональных рисков - в том числе не идентифицированы опасности рабочего места санитара отделения анестезиологии-реанимации реанимации и интенсивной терапии ковидного госпиталя ГБУЗ СО «СГБ № 10»; не проведена оценка профессиональных рисков рабочего места санитара отделения анестезиологии-реанимации реанимации и интенсивной терапии ковидного госпиталя ГБУЗ СО «СГБ № 10»; не приняты меры по исключению или снижению рисков на рабочем месте санитара отделения анестезиологии- реанимации реанимации и интенсивной терапии ковидного госпиталя ГБУЗ СО «СГБ № 10», не реализована административная мера, как одна из приоритетных мер по исключению или снижению рисков на рабочем месте санитара отделения анестезиологии-реанимации реанимации и интенсивной терапии ковидного госпиталя ГБУЗ СО «СГБ № 10».

Таким образом, работодатель нарушил ст.ст. 214, 229, 229,1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации работодателем является как физические лицо, так и юридическое лицо.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Агеевым Д.С. 25.10.2022 г. протокола об административном правонарушении и вынесения 25.10.2022 г. постановления о назначении административного наказания в отношении юридического лица – ГБУЗ СО «СГБ № 10» по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах).

Факт совершения ГБУЗ СО «СГБ № 10» административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: актом о несчастном случае на производстве от 06.06.2022 г., заключением государственного инспектора труда № 63/7-1521-22-ОБ/12-26181-И/53-492, протоколом по делу об административном правонарушении от 25.10.2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2022 г., а также иными материалами дела.

Событие и состав административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Кроме того, работодатель не предпринял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственности на основании части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Нарушения, охватываемые составами административных правонарушений, предусмотренные ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства.

Принимая во внимание объект посягательства (в рассматриваемом случае соблюдение трудового законодательства), противоправное поведение работодателя (его представителя) заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по обеспечению соблюдения трудового законодательства (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Юридическое лицо - ГБУЗ СО «СГБ № 10» имело возможность для соблюдения установленных требований трудового законодательства, однако не предприняло возможных и достаточных мер к их соблюдению.

Освобождение от административной ответственности способствует формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающими из ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

При назначении наказания учтена общественная опасность совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, характеризующие его, а также его материальное положение.

При назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Основания для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 4.2 КоАП РФ отсутствуют, так как вышеперечисленные нарушения привели к причинению вреда жизни и здоровью человека (работника Петрова С.Ю.). Степень тяжести согласно медицинскому заключению относится к категории «тяжелая».

По результатам рассмотрения административного дела было вынесено постановление о признании юридического лица ГБУЗ СО «СГБ № 10» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности юридического лица ГБУЗ СО «СГБ № 10» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ГБУЗ СО «СГБ № 10» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Заключение государственного инспектора труда № 63/7-1521-22-ОБ/12-26181-И/53-492 и акт о несчастном случае на производстве от 06.06.2022 г. оспорены не были и доводы заявителя жалобы не являются основаниями к отмене или изменению постановления должностного лица.

Обоснованность привлечения ГБУЗ СО «СГБ № 10» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет один год.

Порядок и срок давности привлечения ГБУЗ СО «СГБ № 10» к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, при определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного правонарушения и обстоятельств по делу. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для изменения постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ № 63/6-954-22-░░/12-39426-░/53-492 ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 ░░░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░             /░░░░░░░/                                      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░: